Fui uno de los organizadores del Movimiento Paraguas pro-democracia de 2014 y fui condenado a dieciséis meses de prisión por incitar a las personas a unirse a una ocupación de setenta y nueve días en algunas de las principales avenidas de Hong Kong. La vida en prisión fue difícil. La comida era mala. La temperatura allí era insoportablemente calurosa en verano y fría en invierno. Había cientos de reglas que regulaban la vida en prisión. Compartir comida y libros o dejar una naranja toda la noche podía ser castigado con cárcel en solitario sin libros, snacks, radio ni televisión. Los presos eran privados no solo de libertad sino también de dignidad, constantemente regañados por los oficiales y expuestos desnudos frente a cámaras de vigilancia.
Juré mantener una mente sana y buen ánimo. Vi la sala de audiencias y la prisión como un escenario para explicar al público la causa de nuestra lucha. Al fin y al cabo, el propósito de la desobediencia civil es despertar la conciencia pública sobre una situación injusta mediante el sacrificio personal. Confío en que una “comunidad de sufrimiento” puede convertirse en una resistencia colectiva contra la dictadura.
Las protestas contra la extradición cambiaron el curso de la historia de Hong Kong. Pero formaron parte de la larga lucha por la democracia en Hong Kong. La compararé con el movimiento democrático más antiguo que comenzó a mediados de los 80 y el Movimiento Paraguas de 2014 en términos de estilos de liderazgo, estrategias y framing de identidades locales.
El autor Kin-man Chan fue liberado de prisión el 14 de marzo de 2020 (crédito de la foto: Stand News)
Liderazgo: de acciones colectivas a acciones conectadas
En los 80, el movimiento por la elección directa del Consejo Legislativo se organizó bajo un liderazgo centralizado con el director de la escuela y el político Szeto Wah, quien fue miembro del Consejo Legislativo desde 1985 hasta 2004, en el centro. La primera reunión por la democracia tuvo un ‘panel de presidencia’ 主席台 en el escenario con representantes de diversos grupos de la sociedad civil — incluyendo el Sindicato de Profesores, el Comité Cristiano Industrial y otros — que no difería mucho en estilo de las reuniones formales celebradas por el Partido Comunista de China (PCCh).
Como estudiante, quedé impactado por esa escena. El Sr. Szeto, como escribió luego en su autobiografía, fue en su momento miembro del Hok Yau Club (revelado en su libro como un grupo subsidiario bajo el control del PCCh), aunque no fue admitido en el partido. Posteriormente, fundó el sindicato de profesores más fuerte del territorio, la Unión de Profesores de Hong Kong. Adoptó tácticas organizativas comunistas para luchar por la democracia, construyendo un liderazgo central fuerte, estableciendo filiales y células en distintos distritos y escuelas, y reclutando miembros mediante servicios y beneficios materiales.
Las generaciones más jóvenes de activistas sociales criticaron este estilo de liderazgo a medida que el movimiento evolucionaba tras la transferencia de Hong Kong a China en 1997. Criticaron la jerarquía organizativa rígida como un obstáculo para la iniciativa individual y como incapaz de llegar a las personas que no eran miembros de organizaciones de la sociedad civil.
Desde 2003 hasta 2019, la Frente Civil de Derechos Humanos organizó marchas por la libertad y la democracia el 1 de julio, día de la transferencia de soberanía de Gran Bretaña a China. La participación masiva de 500,000 personas ese año, en respuesta a la propuesta de legislación contra la subversión, demostró la efectividad de mezclar movilizaciones organizativas y en red. Según una encuesta, solo el 34.3% de los participantes fueron atraídos por las llamadas de grupos a los que pertenecían. La mayoría acudió a la marcha con familiares (26.6%) o amigos (45.2%) tras escucharlo en la radio o recibir correos electrónicos de colegas o amigos. Solo el 4.7% marchó con otros miembros del mismo grupo de sociedad civil.
Durante el período de movilización del Movimiento Ocupar Hong Kong en 2013, los líderes del ‘Trío Ocupar’ — el profesor Benny Tai, el reverendo Chu Yiu-ming y yo mismo — intentaron incorporar iniciativas de abajo hacia arriba, como el ‘Día de la Deliberación’ (una serie de foros sobre democracia y temas relacionados) y un ‘referéndum cívico’ (un referéndum no oficial organizado por el Trío Ocupar para que la gente eligiera un paquete de reformas constitucionales a presentar al gobierno). Pero cuando la ocupación estalló para apoyar la huelga estudiantil y se convirtió en el Movimiento Paraguas, los líderes estudiantiles asumieron el liderazgo con el Trío Ocupar y los líderes de partidos de oposición brindaron apoyo. Las divisiones internas entre el Trío Ocupar y los líderes estudiantiles respecto a la duración de la ocupación y las tácticas de negociación se volvieron tan graves que terminaron en bloqueos. Los manifestantes que ocuparon el sitio durante setenta y nueve días quedaron confundidos por la falta de un liderazgo coherente.
En las protestas de 2019 contra la ley de extradición, los participantes demostraron un grado mucho mayor de flexibilidad en términos de liderazgo y estrategias, como lo refleja su lema: ‘Sé agua’. Rechazando la noción de un liderazgo centralizado, formularon sus metas y estrategias mediante un foro en línea. Las decisiones se tomaban y difundían a través de Facebook, canales de Telegram y otras apps.
En lugar de ocupar un lugar específico durante mucho tiempo, la gente organizó cadenas humanas, cantando el himno de protesta recién escrito ‘Gloria a Hong Kong’ en lugares como centros comerciales, y realizando protestas no publicitadas durante las pausas de almuerzo en diferentes distritos comerciales. Estas movilizaciones dispersas resultaron ser extremadamente efectivas y difíciles de reprimir, dado que no se pudo identificar a líderes prominentes.
Estrategias: de protestas legales y pacíficas a estrategias mixtas
Antes del Movimiento Paraguas, el movimiento pro-democracia organizaba protestas solo dentro de los límites legales, solicitando permisos para concentraciones y marchas a la policía.
El Movimiento Paraguas fue un punto de inflexión en la adopción de la idea de desobediencia civil, incluyendo violaciones a la ley mientras se mantenía el principio de no violencia. Aunque algunos participantes favorecían tácticas más confrontacionales durante los setenta y nueve días de ocupación, esa ‘facción militante’ 勇武派 fue marginada por la facción predominante de manifestantes pacíficos conocida como la ‘facción pacífica, racional y no violenta’ 和理非.
La ‘facción militante’ salió a la palestra durante la ‘Revolución de las Albóndigas’ 魚蛋革命 de 2016, cuando Hong Kong Indigenous, un grupo que promovía la independencia de Hong Kong, confrontó a la policía cuando acudieron a apoyar a algunos vendedores ilegales en la víspera del Año Nuevo Lunar. Aunque hubo un amplio apoyo a los vendedores y condena por la violencia policial, las reacciones ante la violencia por parte de los manifestantes fueron mixtas.
El Movimiento contra la Extradición, sin embargo, mostró una tolerancia sin precedentes dentro del movimiento hacia diferentes estrategias de protesta, incluida la violencia. Además de grandes marchas y otras protestas pacíficas en colegios y centros comerciales, los jóvenes manifestantes también bloquearon calles impidiendo el despliegue policial. Cuando la policía usó gases lacrimógenos, spray de pimienta e incluso balas para dispersar a los manifestantes, estos respondieron con cócteles molotov. Tomaron justicia por su propia mano al golpear a los antagonistas cuando la policía no respetaba la ley.
Aunque la mayoría apoyaba la lucha pacífica, las encuestas revelaron que las personas simpatizaban con la demostración violenta.[4] Alrededor del 40% de los encuestados en un estudio realizado de junio a octubre de 2019 por la Universidad China de Hong Kong creían que la violencia de los manifestantes era excesiva, pero el 56% entendía por qué las personas recurrían a la violencia. El 72% pensaba que la policía había usado fuerza excesiva, y la mitad de los encuestados sostenía que el gobierno era responsable de la escalada de violencia.
Cada vez más personas creen que la violencia física de los manifestantes fue una respuesta a la violencia estructural de un régimen autoritario.
Enmarcado en la identidad: de chinos de Hong Kong a hongkoneses
Dado que Hong Kong fue colonia británica habitada principalmente por chinos étnicos durante más de cien años hasta 1997 y actualmente es una Región Administrativa Especial bajo soberanía china, sus habitantes tienen largas posesiones de identidades duales. Durante mucho tiempo, los hongkoneses se vieron a sí mismos primero como hongkoneses, sin considerar eso como un conflicto con la identidad china. Sin embargo, tras el Movimiento Paraguas de 2014 y especialmente durante el Movimiento contra la Extradición, la generación más joven, en particular, mostró un fuerte sentido de identidad local. Cada vez más se ven únicamente como hongkoneses, rechazando identificarse como chinos.
Líderes del movimiento pro-democracia a mediados de los 80 llevaban una pancarta con las palabras ‘Amo a China, amo a Hong Kong y amo la democracia’. El patriotismo demostrado por esta generación de líderes democráticos puede verse como una forma de rebeldía contra el dominio colonial. ‘Reunificación democrática con China’ 民主回歸 fue el discurso dominante dentro del movimiento pro-democracia. Incluso la organización que organiza la vigilia anual con velas en memoria de la represión de la Plaza Tiananmen lleva en su nombre la palabra ‘patriótico’.
El Movimiento Paraguas también fue cuidadoso en no denunciar la soberanía china. El Trío Ocupar y los líderes estudiantiles simplemente instaron a Pekín a honrar su promesa de otorgar el sufragio universal en Hong Kong tal como lo estipula la Ley Fundamental. La incapacidad del movimiento para lograr la democracia tras un enfrentamiento tan masivo creó un vacío moral en la comunidad. En una atmósfera sumamente deprimente, se debatieron las estrategias y metas del movimiento. Vimos el surgimiento del localismo tras el Movimiento Paraguas. Más jóvenes argumentaron que que Hong Kong se convirtiera en estado soberano era la única esperanza para la democracia, lo cual no era posible bajo el acuerdo actual dentro de China de ‘un país, dos sistemas’.
Mientras la gente aún debatía las ideas defendidas por los localistas, el gobierno intentó imponer la Ley de Extradición en Hong Kong, creando un temor enorme entre la población. La ley, una vez aprobada, permitiría enviar sospechosos criminales desde Hong Kong a China para juicio, lo cual para la mayoría de los hongkoneses carece de Estado de derecho. Sobrepasar estos límites legales haría que la formulación ‘un país, dos sistemas’ perdiera sentido. La creciente represión dirigida por Beijing contra las protestas por parte de la policía de Hong Kong erosionó aún más la débil identificación de la población con China. Por eso, la gente se sintió más cómoda coreando el eslogan ‘Hong Kong no es China’, que no necesariamente equivale a ‘Hong Kong independiente’.
Según una encuesta realizada por el Instituto de Opiniones Públicas de Hong Kong durante el máximo de las protestas a finales de 2019, el 67% de los habitantes no apoyaba la independencia de Hong Kong.[5] Pero otra encuesta hecha por Gary Tang encontró que más del 60% de los manifestantes en la línea del frente del movimiento de extradición creían que ‘la independencia de Hong Kong era la única salida’.[6] Creo que eso refleja realmente el sentir de la generación más joven.
Fortalezas y debilidades de los movimientos en red
El Movimiento contra la Extradición, como un caso clásico de ‘movimiento social en red’, obtuvo resultados notables a pesar de los enormes costos que implicó. Un ‘movimiento social en red’ es un movimiento movilizado mediante nuevas tecnologías de información y comunicación. Según Manuel Castells, en los movimientos sociales en red, internet no solo descentraliza nuestras rutinas de comunicación sino que también libera a los individuos para construir una nueva autonomía, ya que las personas ya no necesitan confiar en partidos políticos tradicionales, organizaciones de sociedad civil o medios para defender sus ideas y movilizar apoyo. Redes sociales como Facebook e Instagram y el autoteledía como YouTube ofrecen canales convenientes para moldear la mentalidad de las personas. Dado que la comunicación es poder, adquirir este poder por parte de personas comunes sacudirá el escenario político y conducirá al cambio social. Como argumentó Castells: ‘El poder es más que comunicación, y la comunicación es más que poder. Pero el poder reside en el control de la comunicación, ya que el contrapoder depende de romper dicho control.’[7]
Tras revisar una serie de movimientos sociales en red como Occupy Wall Street, la Primavera Árabe / Revolución de Jasmín e incluso nuestro Movimiento Paraguas, Castells concluyó que este tipo de movimiento suele ser poderoso para crear cambios sociales y culturales, pero no cambios políticos sistemáticos.[8]
Sin embargo, el Movimiento contra la Extradición logró avances en muchas áreas. Forzó al gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong a retirar la ley de extradición, persuadió al Congreso de los Estados Unidos de aprobar la Ley de Derechos Humanos y Democracia de Hong Kong y ayudó a candidatos pro-democracia a obtener una victoria aplastante en las elecciones del Consejo Distrital a finales de 2019. A diferencia del Movimiento Paraguas, que experimentó conflictos internos respecto a metas y estrategias, los manifestantes en red lograron acordar sus Cinco Demandas: retirada de la ley de extradición; retractación de la palabra ‘ disturbios’ para describir las manifestaciones; liberación de todos los arrestados; una investigación independiente sobre la brutalidad policial percibida; y el derecho de los hongkoneses a elegir a sus propios líderes democráticamente, entre otros objetivos específicos a través de deliberaciones en línea.
Reacción de China y el futuro del movimiento democrático en Hong Kong
Quizá el éxito del Movimiento contra la Extradición en movilizar a una proporción tan grande de la población provocó la represión despiadada de Pekín. Se arrestó y procesó a unas 10,000 personas, acusadas de participar en disturbios. Violando flagrantemente la Ley Fundamental, que estipula que Hong Kong debe crear sus propias leyes de seguridad nacional, Pekín impuso directamente la Ley de Seguridad Nacional de China en Hong Kong el 1 de julio de 2020. Muchos líderes pro-democracia, como Benny Tai, fueron procesados por conspiración para cometer subversión al organizar primarias y prometer vetar el presupuesto del gobierno si los legisladores pro-democracia aseguraban la mayoría en el Consejo Legislativo. Tonyee Chow fue procesada por negarse a proporcionar información sobre la Alianza de Hong Kong en apoyo de los Movimientos Democráticos Patrióticos de China. También fue acusada de incitar a la subversión, ya que la alianza organizaba la vigilia anual con velas en memoria de la represión del 4 de junio. Muchas agrupaciones políticas tuvieron que cerrar. Sus líderes fueron arrestados o se exiliaron.
Medios de comunicación independientes como Apple Daily 蘋果日報 y Stand News 立場新聞 fueron prohibidos, y sus propietarios y editores principales fueron arrestados y acusados de colusión con fuerzas extranjeras o incitación. Las autoridades revisaron el currículo escolar para eliminar la materia obligatoria Estudios Liberales y hacer de la Educación en Seguridad Nacional un tema obligatorio en todos los niveles educativos, incluida la universidad.
Los concejales del consejo del distrito pro-democracia elegidos fueron descalificados, y se modificaron las reglas electorales para que solo los candidatos pro-china pudieran ser nominados.
Los grupos de sociedad civil relacionados con derechos humanos, incluyendo algunos sindicatos destacados y sindicatos estudiantiles universitarios, fueron obligados a disolverse. Algunas ONG internacionales como Amnistía Internacional decidieron abandonar porque consideraron que Hong Kong ya no era un lugar seguro para que su personal cumpliera con su misión.
Resistencia cotidiana: de una comunidad de resistencia a una comunidad de sufrimiento
La oposición abierta se volvió imposible en Hong Kong a menos que estés dispuesto a enfrentar las repercusiones, que podrían incluir una larga cárcel. Esto no significa que el nivel de rabia y el deseo de libertad y democracia de la población hayan desaparecido. Pero solo pueden expresar sus agravios mediante resistencias sutiles en la vida cotidiana.
Surgieron los ‘Círculos Económicos Amarillos’ para ofrecer un espacio en el que las personas expresaran sus posturas políticas a través del consumo diario, apoyando restaurantes o comercios que respaldaban el movimiento, incluyendo colgar carteles pro-democracia en las paredes o imprimir eslogans en los recibos durante las protestas.
Un grupo de ciudadanos dedicados de Hong Kong pasó muchos días a la semana en la corte brindando apoyo a los acusados por motivos políticos. Cuando estos eran hallados culpables y condenados a prisión, estos ciudadanos perseguían la furgoneta penitenciaria en la que los llevaban, para despedirse. A primera hora, esperaban en la fila afuera del penal para visitar a los presos políticos. Muchos también escribían cartas. A estos los llamamos ‘auditores judiciales profesionales’, ‘perseguidores de furgonetas’, ‘visitantes en prisión’ y ‘escritores de cartas’ por su devoción excepcional.
Al compartir los dolores de estos presos políticos, las personas quedan moral y socialmente conectadas en una comunidad de sufrimiento. Así, Hong Kong pasó de ser una comunidad de resistencia a una comunidad de sufrimiento.
Las autoridades son conscientes del poder de esta fuerza moral. Fueron forzadas a disolverse organizaciones de ONG que apoyaban a presos políticos, como quienes escribían cartas. Dos ‘auditores judiciales profesionales’ fueron acusados de corear consignas en una sala de audiencia y de hacer declaraciones ‘incitantes’ con ‘intención sediciosa’ en línea.[9] La gente estaba preocupada, pero aun así asistía a las audiencias. Se sentían motivadas por figuras ejemplares como Jimmy Lai y Tonyee Chow, que se mantuvieron firmes defendiendo sus derechos y desafiando la legitimidad del tribunal. Sin embargo, estos ‘auditores judiciales profesionales’ ahora evitan hacer ruido durante los juicios y se mantienen alejados de ser seguidos al salir del recinto judicial.
Ante la merma de libertades, los habitantes de Hong Kong mantienen su mente libre. Vieron con indiferencia las elecciones del consejo del distrito de 2023, en las que la participación cayó drásticamente al 27.5% respecto al 71% en 2019, a pesar de los esfuerzos incesantes del gobierno por aumentar los números.[10] Personas valientes siguen llevando silenciosamente flores en fechas especiales para conmemorar a las víctimas políticas. Esta forma de resistencia encubierta continuará inspirando a la gente a mantener la rabia y la esperanza hasta que la oscuridad dé paso al amanecer.
Con los usuarios estadounidenses de TikTok encontrando 'refugio' en una app china alternativa llamada Xiaohongshu, profundizamos en la historia de la aplicación, sus características únicas y su creciente influencia internacional.
En abril de 2024, el Tribunal Constitucional de Taiwán celebró una audiencia sobre si la pena de muerte viola las garantías constitucionales de los derechos humanos. El 20 de septiembre, dictaminó mantener la pena de muerte, con algunas nuevas salvaguardas en su uso. Aunque una coalición de ONG abolicionistas y centros de investigación dirigidos por la Alianza de Taiwán para Poner Fin a la Pena de Muerte (TAEDP) ha trabajado durante dos décadas abogando por la abolición de la pena capital, una encuesta tras otra revelaba una fuerte oposición pública a su abolición.
-Science-Fiction-The-China-Story.png)
En abril de 2024, la drag queen taiwanesa Nymphia Wind se convirtió en la primera ganadora de Drag Race de Asia Oriental. Los videos de ella en un traje galáctico dorado se volvieron virales, poniendo a Taiwán en el centro de atención de los medios internacionales y consagrándola como una especie de embajadora queer de la autenticidad taiwanesa para el resto del mundo, o, como ella ha dicho, como un wai jiao guan 外焦官 – ‘funcionario externo de plátanos’, un juego de palabras homófono de ‘embajador’ 外交官.
Un cliché sobre los regímenes comunistas es que sus líderes ignoran la inteligencia que reciben; Martin Dimitrov analiza los diversos materiales de referencia internos bajo Xi y argumenta a favor de su continua relevancia. En China, como en todos los regímenes comunistas, existen dos tipos de medios: uno es de acceso público y el otro es restringido y accesible solo para los insiders del régimen que poseen las autorizaciones adecuadas. Este segundo tipo de medios, conocido como neibu 内部 o ‘circulación interna’, ha recibido menos atención por parte de los académicos.
Gracias por leer la Historia de China. Ha llegado el momento de decir adiós. El sitio web dejará de actualizarse a partir de febrero de 2025.
Los experimentos de crédito social en China datan de hace veinticinco años, cuando las autoridades y las empresas buscaban soluciones a problemas como productos falsificados que inundaban el mercado, las deudas triangulares —donde A presta dinero a B, B presta a C y C presta a A, creando un acaparamiento de deudas malas que amenaza la estabilidad del sistema financiero— y la desconsideración generalizada por las leyes y regulaciones del país. Posteriormente, el gobierno central y una docena de ministerios pasaron décadas intentando establecer sistemas de intercambio de datos entre unidades gubernamentales tradicionalmente fragmentadas, junto con listas negras para castigar a los infractores graves y incentivos para promover comportamientos “confiables”.
Fui uno de los organizadores del Movimiento de las Umbrellas pro-democrático de 2014 y fui condenado a dieciséis meses de prisión por incitar a la gente a participar en una ocupación de setenta y nueve días en algunas de las principales avenidas de Hong Kong. La vida en prisión fue difícil. La comida era mala. La temperatura allí era insoportablemente calurosa en verano y fría en invierno. Había cientos de reglas que regulaban la vida en prisión. Compartir comida y libros o mantener una naranja durante la noche podía ser castigado con confinamiento en aislamiento sin libros, snacks, radio y televisión. Los presos no solo eran privados de la libertad, sino también de dignidad, siendo constantemente reprendido por los oficiales y expuestos desnudos frente a las cámaras de vigilancia.