Я был одним из организаторов про-гражданского движения Зонтик в 2014 году и был приговорён к 16 месяцам тюремного заключения за призывы присоединиться к 79-дневной оккупации одних из главных проспектов Гонконга.
Жизнь в тюрьме была тяжелой. Еда была невкусной. Температура там была невыносимо жарким летом и прохладной зимой. Существовало сотни правил, регулировавших тюремную жизнь. Деление еды и книг, или хранение апельсина на ночь, могли караться одиночным заключением без книг, закусок, радио и телевизора. Заключённые лишались не только свободы, но и достоинства, их постоянно ругали офицеры, а их обнажённых выставляли перед камерами видеонаблюдения.
Я поклялся сохранить здравомыслящий ум и боевой дух. Я видел суд и тюрьму как сцену для объяснения общественности нашего дела. В конце концов, цель гражданского неподчинения — пробудить общественное сознание против несправедливой ситуации через самопожертвование. Я верю, что «сообщество страдания» может стать коллективным сопротивлением диктатуре.
Протесты против экстрадиции изменили ход истории Гонконга. Но они были частью долгой борьбы за демократию в Гонконге. Я сравниваю их с более старым движением за демократию, начавшимся в середине 1980-х годов, и с движением Зонтик 2014 года, рассматривая стили лидерства, стратегии и формирование локальной идентичности.
Автор Кин-ман Чан освобождён из тюрьмы 14 марта 2020 года (фото: Stand News)
Лидерство: от коллективных действий к связующим действиям
В 1980-х годах движение за прямое избрание Законодательного совета организовывалось под централизацией во главе с директором школы и политиком Сзето Вах, который сам был членом Законодательного совета с 1985 по 2004 год. Первая демонстрация за демократию включала «модуль председателей» (主席台) на сцене с представителями разных гражданских групп — таких как Профессиональный союз учителей, Христианский индустриальный комитет и другие — и была не сильно отлична по стилю от формальных встреч КПК.
Как студент, я был потрясён этой сценой. Господин Сзето, как он позже писал в своей автобиографии, когда-то состоял в клубе Hok Yau (об этом он написал как о вспомогательной группе при КПК), но не был принят в партию.[1] Позже он создал самую сильную профсоюзную организацию учителей в территории — Гонконгский профессиональный союз учителей. Он использовал организационные тактики коммунистов для борьбы за демократию: строил сильное центральное руководство, создавал отделения и ячейки в разных районах и школах, а также набирал членов через услуги и материальные блага.
Младшие поколения активистов критиковали этот стиль лидерства по мере развития движения после передачи Гонконга Китаю в 1997 году. Они критиковали жёсткую организационную иерархию за отсутствие инициативы и неспособность достигать незадействованных в гражданских организациях людей.
С 2003 по 2019 годы Гражданский фронт за права человека организовал марши за свободу и демократию 1 июля, в день передачи суверенитета от Великобритании Китаю. Массовый митинг 500 000 человек в тот год, в ответ на законопроект о борьбе с подрывной деятельностью, продемонстрировал эффективность смешания организационных и сетевых мобилизаций.[2] Согласно опросу, только 34,3% участников были привлечены призывами групп, к которым они принадлежали. Большинство присоединились к маршу с членами семьи (26,6%) или друзьями (45,2%) после того, как услышали об этом по радио или получили электронные письма от коллег или друзей. Только 4,7% шли вместе с другими членами гражданских групп.[3]
В период мобилизации «Оккупационного центра» в 2013 году лидеры «Трио Оккупации» — профессор Бенни Тай, пастор Чу Юй-минг и я — пытались включить инициативы «снизу», например, «День обсуждения» (серия форумов по вопросам демократии и смежным вопросам) и «гражданский референдум» (независимый референдум, организованный «Трио Оккупации» для выбора пакета конституционных реформ, который должен быть передан правительству). Но когда оккупация развилась в поддержку студенческой забастовки и превратилась в движение Зонтик, руководители студенческих групп взяли на себя руководство, поддерживая его «Трио Оккупации» и оппозиционные партии. Внутренние разногласия между «Трио Оккупации» и студенческими лидерами по поводу продолжительности оккупации и тактики переговоров стали настолько серьёзными, что привели к тупикам. Протестующие, оккупировавшие место 79 дней, остались растерянными из-за отсутствия последовательного руководства.
Во время протестов 2019 года против экстрадиции участники проявили гораздо больший уровень гибкости в вопросах лидерства и стратегий, что отражено в их лозунге: «Будь водой». Отрекаясь от идеи централизованного руководства, они формулировали цели и стратегии через интернет-форумы. Решения принимались и распространялись через Facebook, Telegram и другие приложения.
Вместо долгого удержания одного места люди формировали цепи людей, исполняя новую гимн протеста «Glory to Hong Kong» (Слава Гонконгу) в таких местах, как торговые центры, и устраивали незаметные протесты во время обеденных перерывов в разных деловых районах. Эти рассеянные мобилизации оказались чрезвычайно эффективными и трудно преследуемыми, поскольку невозможно было выделить ярко выраженных лидеров.
Стратегии: от правомерных, мирных протестов к смешанным тактикам
До движения «Зонтик» движение за демократию организовывало протесты только в рамках закона, получая разрешение на митинги и марши у полиции.
Движение «Зонтик» стало переломным моментом в принятии идеи гражданского неповиновения, включающего нарушение закона при соблюдении принципа ненасилия. Хотя некоторые участники выступали за более конфронтационные тактики во время семидесятидевцатидневной оккупации, эта «воинственная фракция» (勇武派) была маргинализована доминирующей фракцией мирных демонстрантов, известной как «мирные, разумные и ненасильственные» (和理非).
Вооружённые этой позицией, «воинственная фракция» вышла на передний план во время «Революции рыбных шариков» (魚蛋革命) 2016 года, когда группа Hong Kong Indigenous, выступавшая за независимость Гонконга, столкнулась с полицией при поддержке нелегальных торговцев в канун Китайского Нового года. Несмотря на широкую симпатию к торговцам и осуждение полицейского насилия, реакция на насилие со стороны протестующих была разнонаправленной.
Тем не менее, движение против экстрадиции продемонстрировало беспрецедентную терпимость внутри него ко множеству тактик протеста, в том числе к насилию. Помимо массовых митингов и других мирных протестов в школах и торговых центрах молодые протестующие устраивали дорожные блокпосты, блокируя policials. Когда полиция применяла слезоточивый газ, перцовый спрей и даже пули, протестующие отвечали коктейлями Молотова. Они проявляли самосуд, избивая противников, когда сами полицейские не соблюдали закон.
Несмотря на то, что большинство протестующих поддерживало мирный протест, опросы показывали, что люди сочувствуют применению насилия.[4] Около 40% опрошенных в исследовании, проведённом с июня по октябрь 2019 года в Гонконгском университете, считали, что уровень насилия со стороны протестующих был чрезмерным, но 56% понимали, почему люди вынуждены были прибегать к насилию. Около 72% полагали, что полиция применяла чрезмерную силу, а половина респондентов считала, что за эскалацию насилия ответственны власти.
Все больше людей считают, что физическое насилие протестующих — ответ на структурное насилие авторитарного режима.
Формирование идентичности: от гонконгских китайцев к гонконгцам
Поскольку Гонконг был британской колонией с населением преимущественно этнических китайцев более ста лет до 1997 года, и сейчас является Особым административным районом под суверенитетом Китая, его жители долгое время обладали двойной идентичностью. Долгие годы гонконгцы считали себя прежде всего гонконгцами, и не видели в этом конфликта с китайской идентичностью. Однако после движения Зонтик 2014 года и особенно во время протестов против экстрадиции молодое поколение демонстрировало яркое ощущение локальной идентичности. Они всё более видели себя исключительно как гонконгцев, отказываясь идентифицировать себя как китайцев.
Лидеры движения за демократию середины 1980-х держали транспарант с надписью «Я люблю Китай, я люблю Гонконг и я люблю демократию». Патриотизм, проявленный этим поколением лидеров демократических движений, можно считать вызовом колониальному правлению. «Демократическое воссоединение с Китаем» (民主回歸) было доминирующим дискурсом внутри движения за демократию. Даже организация, проводящая ежегодные поминовения Тяньаньмэньской резни с свечами, имела в названии слово «патриотический».
Движение Зонтик также не осуждало китайский суверенитет. «Трио Оккупации» и студенческие лидеры лишь призывали Пекин выполнить обещание предоставить Гонконгу всеобщее избирательное право, закреплённое в Основном законе. Неудача движения добиться демократии после такого масштабного конфликта создала в обществе моральный вакуум. В крайне унылой атмосфере обсуждались стратегии и цели движения. Мы наблюдали рост локализма после движения Зонтик: всё больше молодых считали, что для Гонконга стать суверенным государством — единственный шанс на демократию, которая невозможна в рамках нынешней системы «одна страна, две системы».
Пока шли дебаты о взглядах локалистов, правительство попыталось принять Закон об экстрадиции, вызвав огромный страх среди населения. После его принятия подозреваемые в преступлениях смогут быть переданы из Гонконга в Китай на суд, что практически лишено правового порядка с точки зрения большинства гонконгцев. Нарушение этих правовых границ сделает бессмысленным понятие «одна страна, две системы». Усиление репрессий со стороны Пекина на протесты, поддерживаемые гонконгской полицией, ещё больше снизили уже и так слабое чувство идентичности с Китаем. Люди всё более охотно скандируют лозунг «Гонконг не Китай», что не обязательно означает «независимость Гонконга».
Согласно опросу, проведённому Институтом общественного мнения Гонконга в разгар протестов в конце 2019 года, 67% жителей Гонконга всё ещё не поддерживали независимость. [5] Но другой опрос, проведённый Гэри Тангом, показал, что более 60% протестующих на фронте движения против экстрадиции полагали, что «единственный выход — независимость Гонконга».[6] Я считаю, что это действительно отражает настроение молодого поколения.
Плюсы и минусы сетевых движений
Движение против экстрадиции, как классический пример «сетевого социального движения», достигло впечатляющих результатов, несмотря на высокие затраты. «Сетевое социальное движение» — это движение, мобилизуемое с помощью новых информационных и коммуникационных технологий. По словам Мануэля Кастельса, в сетевых движениях интернет не только децентрализует наши коммуникационные рутинные действия, но и освобождает индивидуумов для формирования новой автономии: людям больше не нужно полагаться на традиционные политические партии, гражданские организации или СМИ для продвижения своих идей и мобилизации поддержки. Социальные сети, такие как Facebook и Instagram, и самостоятельные медиа, такие как YouTube, предоставляют удобные каналы для формирования общественного мнения. Поскольку коммуникация — это сила, обретение этой силы простыми людьми потрясёт политическую сцену и приведёт к социальным изменениям. Как отметил Кастельс: «Власть — это больше, чем коммуникация, и коммуникация — больше, чем власть. Но власть заключается в контроле коммуникации, поскольку контрсила зависит от того, чтобы прорвать этот контроль.»[7]
Проанализировав ряд сетевых социальных движений, таких как Occupy Wall Street, Арабская весна / Jasmine Revolution и наш «Движение Зонтик», Кастельс пришёл к выводу, что такие движения обычно эффективны в создании социальных и культурных перемен, но не системных политических.[8]
Тем не менее, движение против экстрадиции добилось успеха во многих направлениях. Оно заставило правительство Специального административного района Гонконга отозвать законопроект, убедило Конгресс США принять Закон о правах человека и демократии в Гонконге и помогло кандидатам за демократии одержать сокрушительную победу на выборах в районные советы в конце 2019 года. В отличие от движения «Зонтик», которое столкнулось с внутренними конфликтами по вопросам целей и стратегий, сетевые протестующие смогли согласовать свои пять требований: отмену закона об экстрадиции; отмену слова «бунт» (riot) для описания митингов; освобождение всех задержанных участников; независимое расследование предполагаемой полицейской жестокости; право гонконгцев демократии самостоятельно выбирать своих лидеров и другие конкретные цели через онлайн-делиберации.
Ответные действия Китая и будущее демократического движения Гонконга
Возможно, успех движения против экстрадиции в мобилизации такой огромной части населения спровоцировал жесткую репрессию со стороны Пекина. Около 10 000 протестующих были арестованы и привлечены к судебной ответственности по обвинению в участии в массовых беспорядках. Нарушая Основной закон, который предусматривает самостоятельное принятие законов о национальной безопасности, Пекин 1 июля 2020 года принял Закон о национальной безопасности Китая напрямую в Гонконге. Многие лидеры за демократию, такие как Бенни Тай, были привлечены к ответственности за заговор с целью совершения подрыва, организуя праймериз и обещая вето на бюджет правительства, если депутаты-демократы получат большинство в Законодательном совете. Тонъе Чо выступала против предоставления информации о Гонконгском альянсе в поддержку патриотических демократических движений Китая, ее обвинили в подстрекательстве к подрыву, поскольку альянс организовывал ежегодное поминовение Тяньаньмэньской резни. Многие политические группы были вынуждены закрыться: их лидеры либо арестованы, либо эмигрировали.
Независимые СМИ, такие как Apple Daily (蘋果日報) и Stand News (立場新聞), были запрещены, а их владельцы и главные редакторы — арестованы и обвинены во сговоре с иностранными силами или подстрекательстве. Власти пересмотрели школьную программу, исключив обязательный курс «Либеральных исследований» и сделав обязательным курс по национальной безопасности на всех уровнях образования, включая университеты.
Избранные депутаты-демократы по районам были дисквалифицированы, а правила выборов изменены так, что только кандидаты-поддерживающие Пекин смогут быть номинированы на выборы.
Гражданские организации по правам человека, включая крупные профсоюзы и студенческие союзы университетов, были вынуждены распуститься. Некоторые международные НПО, такие как Amnesty International, приняли решение уйти, потому что посчитали, что Гонконг стал небезопасен для их сотрудников.
Повседневное сопротивление: от сообщества сопротивления к сообществу страдания
Открытая оппозиция стала невозможной в Гонконге, если вы готовы столкнуться с последствиями, включая длительное заключение. Это не означает, что уровень гнева и стремление к свободе и демократии снизились. Но выражать свою несогласие можно только через тонкое сопротивление в повседневной жизни. Появились «Жёлтые экономические круги» — сферы, где люди выражают свою политическую позицию через повседневное потребление: посещая рестораны или магазины, поддерживающие движение, развешивая плакаты с призывами за демократию или печатая лозунги протеста на чеке.
Группа преданных гонконгских граждан многие дни в неделю посещает суды, чтобы поддержать обвиняемых по политическим мотивам. Когда обвиняемых признавали виновными и приговаривали к тюремному заключению, эти граждане следовали за конвоем, провожающим их в тюрьму, чтобы попрощаться. Рано утром они стояли в очереди у входа в тюрьму, чтобы навестить политзаключённых. Многие писали им письма. Эти люди называем себя «профессиональными» свидетелями в зале суда, гоняльщиками конвоев, посетителями тюрем и писателями писем, отличающимися исключительной преданностью.
Делясь страданиями этих политзаключённых, люди морально и социально связаны в сообществе страдания. Гонконг превратился из сообщества сопротивления в сообщество страдания.
Власти прекрасно понимают силу этой моральной силы. Они вышли из игры, распустив НПО, поддерживающие политзаключённых, такие как авторы писем. Двое «профессиональных» свидетелей в зале суда были привлечены к ответственности за скандирование лозунгов в зале суда и за высказывания, содержащие «подстрекательские» высказывания с «субверсивным» замыслом в сети.[9] Люди были обеспокоены, но продолжали посещать судебные процессы. Вдохновлялись образцовыми фигурами, такими как Джимми Лай и Тонъе Чо, которые стойко отстаивали свои права и оспаривали законность суда. Однако сейчас эти «профессио
нальные» свидетели избегают скандирования во время судебных процессов и стараются не привлекать внимания при выходе из зала.
Перед лицом ограниченных свобод жители Гонконга по-прежнему сохраняют ум свободы. Они отказались участвовать в выборах районных советов 2023 года: явка снизилась до 27,5% по сравнению с 71% в 2019 году — несмотря на настойчивые усилия правительства увеличить число избирателей.[10] Смелые люди по-тихому приносят цветы в память о жертвах политики в особые дни. Такой скрытый протест продолжит вдохновлять людей сохранять гнев и надежду до рассвета.
В апреле 2024 года Конституционный суд Тайваня провел слушание по вопросу о том, нарушает ли смертная казнь конституционные гарантии прав человека. 20 сентября он принял решение сохранить смертную казнь с некоторыми новыми гарантиями при ее использовании. В то время как коалиция ликвидационных неправительственных организаций (НПО) и исследовательских институтов под руководством Тайваньского альянса за отмену смертной казни (TAEDP) уже два десятилетия выступает за отмену смертной казни, опросы показывали сильное общественное сопротивление ее упразднению.
-Science-Fiction-The-China-Story.png)
В апреле 2024 года тайваньская драг-квин Нимфия Винд стала первой победительницей RuPaul's Drag Race из Восточной Азии. Видеоролики с ней в галактическом золотом костюме прославились в интернете, привев Тайвань в центр международных информационных сообщений и закрепив за ней статус своеобразного квир-амбасадора тайваньской искренности для остального мира или, как она сама сказала, как вай цзяо гуань 外焦官 — «внешний банановый чиновник», каламбурное омонимичное слово для «посланник» 外交官.
Клише о коммунистических режимах заключается в том, что лидеры игнорируют полученную разведывательную информацию. Мартин Димитров обсуждает различные внутренние справочные материалы при Цзиньпине и выступает за их сохранение. В Китае, как и во всех коммунистических режимах, существуют два типа СМИ: одни доступны публично, а другие ограничены и доступны только инсайдерам режима, обладающим соответствующими разрешениями. Этот второй тип СМИ, известный как 内部 (небу) или «внутреннее распространение», привлёк меньше внимания со стороны учёных.
В Китае, населяющем более 1,4 миллиарда человек, представлено 281 язык из девяти языковых семей, что демонстрирует высокий уровень языкового разнообразия. Распределение носителей этих языков значительно неравномерно. 91,11 процента населения — ханцы, говорящие на путунхуа и/или других синитивных языках; оставшиеся 8,89 процента населения — неханцы или представители национальных меньшинств, говорящие на 200 других языках.
Эксперименты Китая в области социального кредита начались двадцать пять лет назад, когда власти и бизнес искали решения таких проблем, как массовое появление контрафактной продукции на рынке, треугольные долги — когда А одалживает деньги Б, Б одалживает C, а C — А, создавая тупик из плохих долгов, угрожающий стабильности финансовой системы — и широко распространённое неуважение к законам и правилам страны. Впоследствии центральное правительство и десятки министерств десятилетиями пытались создать системы обмена данными между традиционно разрозненными правительственными структурами, а также разрабатывали чёрные списки для наказания серьёзных правонарушителей и вводили стимулы для поощрения «надёжного» поведения.
Цифровой национализм в Китае переживает своё возрождение. Одним из проявлений является растущий всенародный интерес к культурному наследию, что особенно заметно среди молодых китайцев. Они выражают свой энтузиазм через романтическое потребление культурных продуктов, таких как традиционная одежда ханфу (汉服), например, мамианцун (马面裙), а также цзиньцзянь (旗袍) — популярный стиль женской одежды начала 20-го века, известный также как ципао. Согласно платформе цифрового маркетинга Alibaba, в январе 2024 года продажи мамианцуня выросли почти на 25 процентов, а ципао — более чем на 31 процент.
Я был одним из организаторов движения за демократию "Палетка" в 2014 году и был приговорен к шестнадцати месяцам тюремного заключения за призывы присоединиться к семидесятитридневной оккупации некоторых главных улиц Гонконга. Жизнь в тюрьме была тяжелой. Еда была ужасной. Температура там была невыносимо жаркой летом и прохладной зимой. Существовало сотни правил, регулирующих тюремную жизнь. Совместное хранение еды и книг или оставление апельсина на ночь могло привести к одиночному заключению без книг, закусок, радио и телевидения. Осуждённые лишались не только свободы, но и достоинства, их постоянно ругали офицеры, и их раздетыми выставляли перед камерами наблюдения.