Ich war einer der Organisatoren der pro-demokratischen Regenschirmbewegung 2014 und wurde zu sechzehn Monaten Haft verurteilt, weil ich die Menschen dazu angestiftet hatte, an einer siebzigneuntägigen Besetzung einiger wichtiger Straßen in Hongkong teilzunehmen.
Das Leben im Gefängnis war schwer. Das Essen war schlecht. Die Temperatur war unerträglich heißer Sommer und im Winter kühl. Es gab hunderte von Regeln, die das Gefängnisleben regulierten. Das Teilen von Essen und Büchern oder das Übernachten mit einer Orange konnten mit Einzelhaft geahndet werden, ohne Bücher, Snacks, Radio und Fernsehen. Die Insassen wurden nicht nur ihrer Freiheit, sondern auch ihrer Würde beraubt, wurden ständig von den Beamten ausgeschimpft und vor Überwachungskameras nackt zur Schau gestellt.
Ich schwor mir, einen gesunden Geist und gute Stimmung zu bewahren. Ich sah den Gerichtssaal und das Gefängnis als eine Bühne, um der Öffentlichkeit die Sache unseres Kampfes zu erklären. Schließlich ist das Ziel des zivilen Ungehorsams, durch Selbstopfer das öffentliche Bewusstsein für eine ungerechte Lage zu wecken. Ich bin davon überzeugt, dass eine „Gemeinschaft des Leidens“ ein kollektiver Widerstand gegen Diktatur werden kann.
Die Proteste gegen das Auslieferungsgesetz veränderten den Verlauf der Geschichte Hongkongs. Aber sie waren Teil des langen Kampfes für Demokratie in Hongkong. Ich werde sie mit der älteren Demokratiebewegung vergleichen, die Mitte der 1980er Jahre begann, und mit der Regenschirmbewegung von 2014, hinsichtlich Führungsstilen, Strategien und der Formung lokaler Identitäten.
Der Autor Kin-man Chan wurde am 14. März 2020 aus dem Gefängnis entlassen (Foto: Stand News)
Führung: von kollektiven Aktionen zu vernetztem Handeln
In den 1980er Jahren wurde die Bewegung für die direkte Wahl des Legislativrats unter zentralisierter Führung organisiert, mit dem Schulleiter und Politiker Szeto Wah im Zentrum. Die erste Kundgebung für Demokratie hatte eine „Vorsitzenden-Panel“ 主席台 auf der Bühne mit Vertretern verschiedener zivilgesellschaftlicher Gruppen – darunter die Professional Teachers’ Union, die Christian Industrial Committee und andere – die stilistisch nicht viel anders war als die formellen Treffen der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh).
Als Student war ich von dieser Szene fasziniert. Herr Szeto, wie er später in seiner Autobiografie schrieb, war früher Mitglied des Hok Yau Clubs (offengelegt in seinem Buch als eine Nebenorganisation der KPCh), wurde aber nie in die Partei aufgenommen.[1] Er gründete später die mächtigste Lehrergewerkschaft in der Region, die Hong Kong Professional Teachers’ Union. Er übernahm kommunistische Organisationstaktiken, um für Demokratie zu kämpfen, indem er eine starke zentrale Führung aufbaute, Niederlassungen und Zellen in verschiedenen Bezirken und Schulen gründete und Mitglieder durch Leistungen und materielle Vorteile gewann.
Jüngere Generationen von Sozialaktivisten kritisierten diesen Führungsstil, als sich die Bewegung nach der Übergabe Hongkongs an China im Jahr 1997 weiterentwickelte. Sie kritisierten die starre Organisationshierarchie als hemmend für individuelle Initiativen und unfähig, Menschen zu erreichen, die keine Mitglieder zivilgesellschaftlicher Organisationen waren.
Von 2003 bis 2019 organisierte die Civil Human Rights Front Demonstrationen für Freiheit und Demokratie am 1. Juli, dem Tag der Übergabe von britischer zu chinesischer Souveränität. Die riesige Beteiligung von 500.000 Menschen in diesem Jahr, infolge der vorgeschlagenen Anti-Subversions-Gesetzgebung, zeigte die Wirksamkeit der Mischung aus organisatorischen und Netzwerkmobilisierungen.[2] Laut einer Umfrage wurden nur 34,3 Prozent der Teilnehmer durch Bitten ihrer Zugehörigkeitsgruppen motiviert. Die meisten schlossen sich der Demonstration mit Familienmitgliedern (26,6 Prozent) oder Freunden (45,2 Prozent) an, nachdem sie im Radio davon gehört hatten oder E-Mails von Kollegen oder Freunden erhielten. Nur 4,7 Prozent schlossen sich anderen Mitgliedern derselben zivilgesellschaftlichen Gruppen an.[3]
Während der Mobilisationsphase der Occupy Central Bewegung 2013 versuchten die Anführer des „Occupy Trio“ – Professor Benny Tai, Reverend Chu Yiu-ming und ich – einige Bottom-up-Initiativen wie den „Deliberation Day“ (eine Reihe von Forums zum Thema Demokratie und verwandte Fragen) und eine „Bürgerabstimmung“ (eine inoffizielle Abstimmung, organisiert vom Occupy Trio, um den Menschen die Wahl eines Verfassungsreformpakets zu ermöglichen, das der Regierung vorgelegt werden soll). Als die Besetzung jedoch ausbrach, um den Studierendenstreik zu unterstützen, und sich zur Regenschirmbewegung entwickelte, übernahmen Studentensprecher die Führung, mit Unterstützung des Occupy Trios und Oppositionsparteien. Interne Konflikte zwischen dem Occupy Trio und den Studentensprechern bezüglich der Dauer der Besetzung und Verhandlungstaktiken wurden so ernst, dass sie in Blockaden endeten. Die Protestierenden, die die Stätte für siebenundneunzig Tage besetzten, waren durch das Fehlen einer kohärenten Führung verunsichert.
Bei den Anti-Auslieferungs-Protesten 2019 zeigten die Teilnehmer eine deutlich höhere Flexibilität hinsichtlich Führung und Strategien, was sich in ihrem Motto widerspiegelte: „Sei Wasser“. Sie lehnten die Vorstellung einer zentralisierten Führung ab und formulierten ihre Ziele und Strategien über ein Internetforum. Die Entscheidungen wurden über Facebook, Telegram-Kanäle und andere Apps getroffen und verbreitet.
Anstatt einen bestimmten Ort über längere Zeit zu besetzen, organisierten die Menschen Menschenketten, sangen die neu geschriebene Protesthymne „G clory to Hong Kong“ an Orten wie Einkaufszentren und veranstalteten unangekündigte Proteste während der Mittagspause in verschiedenen Geschäftsvierteln. Diese diffusen Mobilisierungen waren äußerst effektiv und schwer zu unterdrücken, da keine prominenten Anführer identifiziert werden konnten.
Strategien: vom legalen, friedlichen Protest zu gemischten Strategien
Vor der Regenschirmbewegung organisierten die pro-demokratische Bewegung Proteste nur innerhalb legaler Grenzen, wobei sie bei der Polizei Genehmigungen für Kundgebungen und Demonstrationen einholte.
Die Regenschirmbewegung war ein Wendepunkt bei der Annahme des Konzepts des zivilen Ungehorsams, bei dem Gesetzesverstöße begangen werden, während das Prinzip der Gewaltfreiheit gewahrt bleibt. Obwohl einige Teilnehmer während der siebzigneun Tag langen Besetzung für konfrontativere Taktiken plädierten, wurde diese „militanter Flügel“ 勇武派 marginalisiert zugunsten der dominanten Fraktion friedlicher Demonstranten, die als „friedlich, rational und gewaltfrei“ 和理非 bekannt war.
Der „militant faction“ trat während der „Fischbäll-Revolution“ 魚蛋革命 2016 in den Vordergrund, als Hong Kong Indigenous, eine Gruppe, die die Unabhängigkeit Hongkongs förderte, die Polizei konfrontierte, als diese illegalen Händler am Vorabend des Lunar New Year unterstützten. Obwohl es breite Sympathie für die Händler und Verurteilungen der Polizeigewalt gab, gab es gemischte Reaktionen auf die Gewalt der Protestierenden.
Die Anti-Auslieferungs-Bewegung zeigte jedoch eine beispiellose Toleranz innerhalb der Bewegung gegenüber verschiedenen Proteststrategien, einschließlich Gewalt. Neben massiven Kundgebungen und anderen friedlichen Protestaktionen in Schulen und Einkaufszentren blockierten junge Demonstranten Straßen, um Polizeiesätze zu verhindern. Als die Polizei Tränengas, Pfefferspray und sogar Schüsse verwendete, um Protestierende zu zerstreuen, erwiderten sie mit Molotow-Cocktails. Sie nahmen Gerechtigkeit in die eigenen Hände, indem sie Gegner verprügelten, wenn die Polizei die Gesetze selbst verletzte.
Obwohl die Mehrheit der Protestierenden einen friedlichen Kampf unterstützte, ergaben Umfragen, dass die Menschen auch Sympathien für gewalttätige Demonstrationen fühlten.[4] Rund 40 Prozent der Befragten einer Umfrage des Chinese University of Hong Kong von Juni bis Oktober 2019 glaubten, dass die Gewalt der Protestierenden übertrieben sei, aber 56 Prozent verstanden, warum Menschen zur Gewalt greifen müssten. Etwa 72 Prozent glaubten, dass die Polizei zu starke Gewalt angewendet habe, und die Hälfte der Befragten gab an, dass die Regierung für die Eskalation der Gewalt verantwortlich sei.
Immer mehr Menschen glaubten, dass die physische Gewalt der Protestierenden eine Reaktion auf die strukturelle Gewalt eines autoritären Regimes sei.
Identitätsrahmung: von Hongkong-Chinesen zu Hongkonger
Da Hongkong bis 1997 mehr als einhundert Jahre lang britische Kolonie war und heute eine Sonderverwaltungszone unter chinesischer Souveränität ist, besitzen seine Menschen seit langem eine doppelte Identität. Lange sahen sich die Hongkonger vor allem als Hongkonger, ohne dies als Konflikt mit der chinesischen Identität zu betrachten. Nach der Regenschirmbewegung 2014 und vor allem im Zuge der Anti-Auslieferungsbewegung zeigte sich jedoch insbesondere bei der jüngeren Generation ein starkes lokales Identitätsgefühl. Sie betrachteten sich zunehmend nur noch als Hongkonger und weigerten sich, sich als Chinesen zu identifizieren.
Führende Persönlichkeiten der pro-demokratischen Bewegung Mitte der 1980er Jahre trugen eine Fahne mit den Worten „Ich liebe China, ich liebe Hongkong und ich liebe Demokratie“. Das patriotische Bewusstsein, das diese Generation demokratischer Führer demonstrierte, kann als Trotz gegenüber der kolonialen Herrschaft gesehen werden. „Demokratische Rückkehr zu China“ 民主回歸 war die vorherrschende Parole innerhalb der pro-demokratischen Bewegung. Sogar die Organisation, die jährlich das Kerzenlicht-Mahnmal zum Gedenken an die Tiananmen-Massaker veranstaltete, trug im Namen das Wort „patriotisch“.
Die Regenschirmbewegung vermied es auch, die chinesische Souveränität zu verurteilen. Das Occupy-Trio und die Studentensprecher forderten einfach Peking auf, sein Versprechen zu erfüllen, Hongkong gemäß dem Grundgesetz eine Universelle Wahl zu gewähren. Das Scheitern der Bewegung, nach einem so massiven Zusammenstoß Demokratie zu erreichen, schuf ein moralisches Vakuum in der Gemeinschaft. In einer äußerst deprimierenden Atmosphäre wurden die Strategien und Ziele der Bewegung diskutiert. Im Nachgang zur Regenschirmbewegung kam es zu einem Anstieg des lokalen Bewusstseins. Mehr junge Menschen argumentierten, dass für Hongkong die Unabhängigkeit der einzige Weg zur Demokratie sei, was unter den heutigen Bedingungen innerhalb Chinas im Rahmen des „Ein Land, Zwei Systeme“-Modells unmöglich sei.
Während die Leute noch über die von den Localisten vertretenen Ideen debattierten, versuchte die Regierung, das Auslieferungsgesetz in Hongkong durchzusetzen, was bei der Bevölkerung enorme Angst auslöste. Das Gesetz, sobald es verabschiedet wäre, würde es ermöglichen, Straffällige von Hongkong nach China zu schicken, um dort vor Gericht gestellt zu werden, was in den Augen vieler Hongkonger kein Rechtsstaat ist. Überschreitungen dieser rechtlichen Grenzen würden die Formulierung „Ein Land, Zwei Systeme“ sinnlos machen. Die zunehmende von Peking gesteuerte Repression der Proteste durch die Polizei Hongkongs untergrub zudem die ohnehin schwache Identifikation der Menschen mit China. Daher fühlten sich die Menschen wohler, wenn sie den Slogan „Hongkong ist nicht China“ riefen, was nicht notwendigerweise gleichbedeutend mit „Hongkonger Unabhängigkeit“ ist.
Laut einer Umfrage des Hong Kong Public Opinions Research Institute während der Hochphase der Proteste Ende 2019 unterstützten 67 Prozent der Hongkonger die Unabhängigkeit Hongkongs noch immer nicht.[5] Eine andere Umfrage von Gary Tang ergab jedoch, dass über 60 Prozent der Demonstranten an vorderster Front der Auslieferungsbewegung glaubten, dass „Hongkongs Unabhängigkeit der einzige Ausweg sei“.[6] Ich bin überzeugt, dass dies die Haltung der jüngeren Generation wirklich widerspiegelt.
Stärken und Schwächen vernetzter Bewegungen
Die Anti-Auslieferungs-Bewegung ist ein klassisches Beispiel für eine „netzwerkbasierte soziale Bewegung“, die trotz hoher Kosten beeindruckende Erfolge erzielte. Eine „netzwerkbasierte soziale Bewegung“ ist eine Bewegung, die durch neue Informations- und Kommunikationstechnologien mobilisiert wird. Nach Manuel Castells ermöglicht das Internet in solchen Bewegungen nicht nur eine dezentrale Kommunikation, sondern auch die Befreiung des Einzelnen, eine neue Autonomie zu formen, da Menschen nicht mehr auf traditionelle politische Parteien, zivilgesellschaftliche Organisationen oder Medien angewiesen sind, um ihre Ideen zu vertreten und andere zur Unterstützung zu mobilisieren. Soziale Medien wie Facebook und Instagram sowie selbstständige Medien wie YouTube bieten bequeme Kanäle, um die Denkweise der Menschen zu prägen. Da Kommunikation Macht ist, wird diese Macht durch gewöhnliche Menschen erschüttert und führt zu gesellschaftlichem Wandel. Wie Castells argumentierte: „Macht ist mehr als Kommunikation, und Kommunikation ist mehr als Macht. Aber Macht liegt im Kontrollieren der Kommunikation, während Gegenmacht darin besteht, diese Kontrolle zu durchbrechen.“[7]
Nach der Analyse verschiedener vernetzter sozialer Bewegungen wie Occupy Wall Street, dem Arabischen Frühling/Jasmine-Revolution und sogar unserer Regenschirmbewegung stellte Castells fest, dass diese Art von Bewegung meist stark ist darin, sozialen und kulturellen Wandel zu bewirken, aber keinen systematischen politischen Wandel.[8]
Dennoch erzielte die Anti-Auslieferungs-Bewegung auf vielen Ebenen Erfolge. Sie zwang die Regierung der Sonderverwaltungszone Hongkong, den Gesetzentwurf zurückzuziehen, beeinflusste den US-Kongress, das Gesetz über Menschenrechte und Demokratie in Hongkong zu verabschieden, und verhalf pro-demokratischen Kandidaten bei den Bezirksratswahlen Ende 2019 zu einem Erdrutschsieg. Anders als die Regenschirmbewegung, die interne Konflikte bezüglich Ziele und Strategien hatte, konnten sich die vernetzten Demonstranten auf ihre Fünf Forderungen einigen: Rücknahme des Auslieferungsgesetzes; Entfernung des Begriffs „Aufstand“ zur Beschreibung der Kundgebungen; Freilassung aller verhafteten Demonstranten; eine unabhängige Untersuchung der angeblichen Polizeigewalt; und das Recht der Hongkonger, ihre eigenen Führer demokratisch zu wählen, sowie weitere konkrete Ziele, die online erörtert wurden.
Gegenreaktion Chinas und die Zukunft der demokratischen Bewegung in Hongkong
Vielleicht hat der Erfolg der Anti-Auslieferungs-Bewegung bei der Mobilisierung eines so großen Bevölkerungsanteils Peking zu einer harten Niederschlagung veranlasst. Rund 10.000 Protestierende wurden verhaftet und strafrechtlich verfolgt, weil ihnen Teilnahme an Unruhen vorgeworfen wurde. Offensichtlich verletzte Peking das Grundgesetz, das Hongkong seine eigene nationale Sicherheitspolitik vorschreibt. Am 1. Juli 2020 setzte Peking direkt das Nationale Sicherheitsgesetz für China in Kraft, was den rechtlichen Rahmen Hongkongs erheblich einschränkte. Viele pro-demokratische Führer, etwa Benny Tai, wurden wegen Verschwörung zur Subversion angeklagt, indem sie die Primärwahlen organisierten und drohten, den Haushaltsplan der Regierung zu vetoen, falls die pro-demokratischen Gesetzesvertreter die Mehrheit im Legislativrat erreichten. Tonyee Chow wurde wegen Weigerung, Informationen über die Hongkonger Allianz zur Unterstützung patriotischer demokratischer Bewegungen Chinas zu liefern, strafrechtlich verfolgt. Sie wurde auch wegen Anstiftung zur Subversion angeklagt, da die Allianz das jährliche Kerzenlicht-Mahnmal zum Gedenken an den 4. Juni organisierte. Viele politische Gruppen wurden gezwungen, sich aufzulösen, ihre Führer entweder verhaftet oder ins Exil geflohen.
Unabhängige Medien wie Apple Daily 蘋果日報 und Stand News 立場新聞 wurden verboten, Eigentümer und Chefredakteure festgenommen und wegen Kollusion mit ausländischen Mächten oder Anstiftung angeklagt. Die Behörden änderten den Lehrplan, indem sie das verpflichtende Fach „Liberal Studies“ abschafften und die nationale Sicherheitsbildung an allen Schulen, einschließlich Universitäten, verpflichtend machten.
Gewählte pro-demokratische Bezirksratspolitiker wurden disqualifiziert, und die Wahlregeln wurden geändert, sodass nur noch pro-chinesische Kandidaten nominiert werden durften.
Menschenrechts- und zivilgesellschaftliche Gruppen, darunter einige prominente Gewerkschaften und Studentenverbände, wurden gezwungen, sich aufzulösen. Auch einige internationale NGOs wie Amnesty International beschlossen, Hongkong zu verlassen, da sie die Stadt nicht mehr für sicher hielten, um dort ihre Mission auszuführen.
Alltaglicher Widerstand: vom Widerstand in der Gemeinschaft zur Gemeinschaft des Leidens
Offener Widerstand in Hongkong ist nur noch möglich, wenn man bereit ist, die Konsequenzen zu tragen, was lange Haftstrafen bedeuten kann. Das bedeutet jedoch nicht, dass der Zorn der Bevölkerung oder ihr Wunsch nach Freiheit und Demokratie nachgelassen haben. Sie können ihre Beschwerden nur noch durch subtilen Alltagwiderstand zum Ausdruck bringen. So entstanden die „Yellow Economic Circles“, die Menschen eine Arena bieten, um ihre politischen Standpunkte durch täglichen Konsum zu äußern, indem sie Restaurants oder Geschäfte unterstützen, die die Bewegung unterstützen, z. B. durch das Aufhängen pro-demokratischer Plakate oder Protestslogans auf Quittungen während der Proteste.
Eine Gruppe engagierter Hongkonger verbrachte viele Tage in der Woche im Gericht, um die Angeklagten aus politischen Gründen zu unterstützen. Wenn die Angeklagten für schuldig befunden und zu Gefängnis verurteilt wurden, liefen diese Bürger den Gefangenentransport an, um ihnen Abschied zu sagen. Früh morgens standen sie in der Schlange vor dem Gefängnis, um die politischen Häftlinge zu besuchen. Viele schrieben ihnen auch Briefe. Wir nennen diese Menschen „professionelle“ Gerichtsbeobachter, Gefängnisverfolger, Besucher und Briefeschreiber, wegen ihrer außergewöhnlichen Hingabe.
Durch das Teilen des Leidens dieser politischen Gefangenen sind die Menschen moralisch und sozial miteinander verbunden in einer Gemeinschaft des Leidens. Hongkong hat sich damit von einer Gemeinschaft des Widerstands zu einer Gemeinschaft des Leidens gewandelt.
Die Behörden kennen die Kraft dieser moralischen Bindung. Sie zwangen NGOs, die Unterstützung für politische Gefangene leisten, wie Briefeschreiben, aufzulösen. Zwei „professionelle“ Gerichtsbeobachter wurden wegen Sprechchören im Gerichtssaal und Äußerungen mit „aufhetzendem“ Online-Charakter mit „Aufwiegelungsabsicht“ angeklagt.[9] Die Menschen waren beunruhigt, gingen aber dennoch zu Gerichtsverhandlungen. Sie ließen sich durch Vorbilder wie Jimmy Lai und Tonyee Chow ermutigen, die mit ihrer Standhaftigkeit ihre Rechte verteidigten und die Legitimität des Gerichts anzweifelten. Dennoch verzichten diese „professionellen“ Gerichtsbeobachter jetzt darauf, während der Prozesse Lärm zu machen, und vermeiden es, beim Verlassen des Gerichts verfolgt zu werden.
Angesichts schwindender Freiheiten halten die Menschen in Hongkong ihren freien Geist aufrecht. Sie mieden die Bezirksratswahl 2023, bei der die Wahlbeteiligung stark auf 27,5 Prozent fiel, verglichen mit 71 Prozent 2019, trotz anhaltender Bemühungen der Regierung, die Zahlen zu steigern.[10] Mutige Einzelpersonen brachten weiterhin still Blumen zum Gedenken an politische Opfer an bestimmten Daten. Diese Form des heimlichen Widerstands wird die Menschen weiterhin inspirieren, ihre Wut und ihre Hoffnung zu bewahren, bis die Dunkelheit den Tag vertreibt.
Anmerkungen
[1] Szeto Wah, The Great River Flows East: Memoirs of Szeto Wah 大江東去: 司徒華回憶錄. Hong Kong: Oxford University Press, 2011.
[2] Chan Kin-man, „Zivilgesellschaft und Demokratiebewegung in Hongkong: Massenmobilisierung mit begrenzter organisatorischer Kapazität“, Korea Observer 36, Nr. 1 (2005).
[3] Joseph Man Chan und Robert Ting-yiu Chung, „Wer konnte 500.000 Menschen auf die Straße mobilisieren? Der paradigmenwechsel in der öffentlichen Meinungspolitik“, in Interpreting July 1七一解讀, hrsg. von Joseph Man Chan, Hongkong: Mingpao Press, 2004.
[4] Ma Ngok, „Die Gemeinschaft des Widerstands: Die Anti-Auslieferungsbewegung 2019 in Hongkong“ 反抗的共同體: 2019年香港反送中運動, New Taipei: Left Bank Publishing, 2020, S. 129–130.
[5] Ebenda, S. 313–314.
[6] Studie von Gary Tang zitiert in ebenda.
[7] Manuel Castells, Communication Power, Oxford: Oxford University Press, 2009, S. 3.
[8] Manuel Castells, Networks of Outrage and Hope, Cambridge: Polity Press, 2015.
[9] Kevin Yam, „‘Dekolonisierung’ Hongkongs durch koloniale Annäherung“, China Story, 17. Juni 2024, https://www.thechinastory.org/decolonising-hong-kong-by-embracing-colonialism/
[10] Kenji Kawase, „Hongkonger meiden Patrioten-Wahl, Wahlbeteiligung sinkt auf 27,5 %“, 11. Dezember 2023, Nikkei Asia, https://asia.nikkei.com/Spotlight/Hong-Kong-security-law/Hong-Kongers-shun-patriots-only-polls-as-turnout-plummets-to-27.5
Das Leben der Afrikaner in Guangzhou wurde durch Chinas strenge Visa- und Aufenthaltsbeschränkungen sowie Polizeikontrollen negativ beeinflusst – sei es durch direkte Visa-Kontrollen, die zur Abschiebung führen können, oder durch indirekte Überwachung in Einkaufzentren, in denen Afrikaner Geschäfte machen, in Hotels, in denen sie wohnen, und in Nachbarschaftskomitees, in denen Afrikaner leben. Die meisten afrikanischen Händler verfügen nur über ein 30-tägiges Touristenvisum oder ein Besucher-visum, das ein bis zwei Monate dauert, was zu kurz ist, um Bestellungen aufzugeben, auf Fabriklieferungen zu warten und den Versand zu überwachen. Nur ein kleiner Teil von ihnen hat längere Aufenthaltsgenehmigungen (maximal ein Jahr), um in China Geschäfte mit Fracht oder Geschäfte zu führen. Einige sind illegal dort, entweder mit gefälschten Visa (die manchmal von betrügerischen Visadienstleistern ausgestellt werden) oder weil sie aufgrund fehlender Mittel kein Ticket nach Hause kaufen konnten.
Vielen Dank, dass Sie die China-Geschichte gelesen haben. Es ist Zeit für uns, uns zu verabschieden. Die Webseite wird ab Februar 2025 nicht mehr aktualisiert.
Im April 2024 fand am taiwanesischen Verfassungsgericht eine Anhörung statt, ob die Todesstrafe gegen verfassungsmäßige Garantien der Menschenrechte verstößt. Am 20. September entschied es, die Todesstrafe aufrechtzuerhalten, mit einigen neuen Sicherheitsvorkehrungen bei ihrer Anwendung. Während eine Koalition von abolitionistischen Nichtregierungsorganisationen (NGOs) und Forschungsinstituten unter Leitung der Taiwan Alliance to End the Death Penalty (TAEDP) zwei Jahrzehnte lang für die Abschaffung der Todesstrafe kämpfte, zeigte jede Umfrage eine starke öffentliche Ablehnung ihrer Abschaffung.
Während US-TikTok-Nutzer in einer alternativen chinesischen App namens Xiaohongshu einen „Zufluchtsort“ finden, tauchen wir in die Geschichte der App, ihre einzigartigen Merkmale und ihren wachsenden internationalen Einfluss ein.
Chinesischer digitaler Nationalismus erlebt einen Moment. Ein Beispiel ist das zunehmende landesweite öffentliche Interesse an kulturellem Erbe, ein Trend, der insbesondere bei jungen Chinesen ausgeprägt ist. Sie zeigen ihre Begeisterung durch romantischen Konsum von Heritage-Produkten, wie traditionellem Hanfu 汉服-Mode, exemplifiziert durch den traditionellen Rock namens Mamianqun 马面裙 sowie Cheongsam (der populäre Frühlings-Halbmond-Kleidungsstil des frühen 20. Jahrhunderts, auch bekannt als Qipao). Laut der digitalen Marketingplattform von Alibaba stiegen im Januar 2024 die Verkaufszahlen von Mamianqun um fast 25 Prozent, beim Cheongsam um über 31 Prozent.
Mit 281 Sprachen aus neun Sprachfamilien weist China eine große sprachliche Vielfalt auf. Die Verteilung der Sprecher dieser Sprachen ist sehr ungleichmäßig. Von einer Gesamtbevölkerung von mehr als 1,4 Milliarden sind 91,11 Prozent Han-Chinesen und sprechen Putonghua und/oder andere sinitische Sprachen; die verbleibenden 8,89 Prozent der Bevölkerung, die nicht-Han-Chinesen oder Minderheitengruppen, sprechen 200 andere Sprachen.
Ich war einer der Organisatoren der pro-demokratischen Umbrella-Bewegung 2014 und wurde zu sechzehn Monaten Gefängnis verurteilt, weil ich Menschen dazu angestiftet hatte, an einem siebzig Tage andauernden Protest in einigen großen Straßen Hongkongs teilzunehmen. Das Leben im Gefängnis war schwierig. Das Essen war schlecht. Die Temperatur war unerträglich heiß im Sommer und kühl im Winter. Es gab hunderte von Regeln, die das Gefängnisleben regelten. Das Teilen von Essen und Büchern oder das Übernachten mit einer Orange konnte mit Einzelhaft ohne Bücher, Snacks, Radio und Fernseher bestraft werden. Die Insassen wurden nicht nur ihrer Freiheit, sondern auch ihrer Würde beraubt, wurden ständig von den Beamten getadelt und vor Überwachungskameras nackt exponiert.