Sono stato uno degli organizzatori del Movimento Ombrello pro-democrazia del 2014 e sono stato condannato a sedici mesi di carcere per aver incitato le persone a partecipare a un'occupazione di settantanove giorni di alcune delle principali vie di Hong Kong.
La vita in prigione è stata difficile. Il cibo era di scarsa qualità. La temperatura era insopportabilmente calda in estate e fredda in inverno. C'erano centinaia di regole che regolavano la vita carceraria. Condividere il cibo e i libri o tenere un’arancia durante la notte poteva essere punito con la cella di isolamento senza libri, snack, radio e televisione. I detenuti erano privati non solo della libertà, ma anche della dignità, accusati continuamente dagli ufficiali e messi nudi davanti alle telecamere di sorveglianza.
Ho promesso di mantenere una mente sana e un buon spirito. Ho visto l'aula di tribunale e la prigione come un palcoscenico per spiegare al pubblico la causa della nostra lotta. Dopotutto, lo scopo della disobbedienza civile è suscitare consapevolezza pubblica di una situazione ingiusta attraverso il sacrificio personale. Credo che una ‘comunità di dolore’ possa diventare resistenza collettiva alla dittatura.
Le proteste contro l'estradizione hanno cambiato il corso della storia di Hong Kong. Ma facevano parte della lunga lotta per la democrazia a Hong Kong. La confronterò con il più antico movimento democratico iniziato a metà degli anni 1980 e con il Movimento Ombrello del 2014, in termini di stili di leadership, strategie e inquadramento delle identità locali.
L’autore Kin-man Chan, rilasciato dal carcere il 14 marzo 2020 (credito foto: Stand News)
Leadership: da azioni collettive a azioni connesse
Negli anni '80, il movimento per l’elezione diretta del Consiglio Legislativo era organizzato sotto una leadership centralizzata con il direttore scolastico e politico Szeto Wah, egli stesso membro del Consiglio Legislativo dal 1985 al 2004, al centro. La prima manifestazione per la democrazia presentava un ‘tavolo dei presidenti’ (主席台) sul palco con rappresentanti di diversi gruppi della società civile – tra cui l’Unione dei Docenti Professionisti, il Comitato Industriale Cristiano e altri – non molto diverso nello stile dalle riunioni ufficiali del Partito Comunista Cinese (PCC).
Da studente, rimasi sbalordito da questa scena. Il signor Szeto, come scrisse poi nella sua autobiografia, era stato membro dell’Hok Yau Club (rivelato nel suo libro come un gruppo affiliato al PCC) ma non era stato ammesso nel partito. Successivamente fondò il più potente sindacato degli insegnanti nel territorio, la Hong Kong Professional Teachers’ Union. Adottò tattiche organizzative comuniste per lottare per la democrazia, costruendo una leadership centrale solida, stabilendo filiali e cellule in diversi distretti e scuole, e reclutando membri attraverso servizi e benefici materiali.
Le generazioni più giovani di attivisti sociali criticarono questo stile di leadership con l’evolversi del movimento dopo la handover di Hong Kong alla Cina nel 1997. Criticarono la rigidità dell’organizzazione gerarchica come un deterrente all’iniziativa individuale e incapace di raggiungere persone che non facevano parte delle organizzazioni della società civile.
Dal 2003 al 2019, il Civil Human Rights Front organizzò marce per la libertà e la democrazia il 1° luglio, giorno del passaggio dalla sovranità britannica a quella cinese. La partecipazione massiccia di 500.000 persone quell'anno, in risposta alla proposta di legislazione anti-sottrazione, dimostrò l’efficacia di mobilitazioni organizzative e in rete. Secondo un sondaggio, solo il 34,3% dei partecipanti fu attratto dagli appelli dei gruppi a cui appartenevano. La maggior parte si unì alla marcia con membri della famiglia (26,6%) o amici (45,2%) dopo averne sentito parlare alla radio o aver ricevuto email da colleghi o amici. Solo il 4,7% marciò con altri membri dello stesso gruppo della società civile.
Durante il periodo di mobilitazione del Movimento Occupy Central nel 2013, i leader del ‘Trio Occupy’ – il professor Benny Tai, il reverendo Chu Yiu-ming e io – tentarono di integrare iniziative bottom-up come il ‘Giorno del Dibattito’ (una serie di forum sulla democrazia e questioni correlate) e un ‘referendum civico’ (un referendum non ufficiale organizzato dal Trio Occupy per far scegliere alla gente un pacchetto di riforme costituzionali da presentare al governo). Ma quando l’occupazione scatenò il sostegno allo sciopero studentesco e divenne il Movimento Ombrello, i leader studenteschi presero il comando insieme al Trio Occupy e ai leader del partito di opposizione, fornendo supporto. Le divisioni interne tra Trio Occupy e leader studenteschi riguardo alla durata dell’occupazione e alle tattiche di negoziazione divennero così serie da bloccarle. I manifestanti, che occuparono il sito per settantanove giorni, rimasero confusi dall’assenza di una leadership coerente.
Nelle proteste anti-estradizione del 2019, i partecipanti dimostrarono un grado di flessibilità molto più alto riguardo alla leadership e alle strategie, come si evince dal loro motto: ‘Sii acqua’. Rifiutando l’idea di una leadership centrale, definirono obiettivi e strategie attraverso un forum su internet. Le decisioni venivano prese e diffuse via Facebook, canali Telegram e altre app.
Invece di occupare un luogo specifico per molto tempo, le persone organizzarono catene umane, cantando l’inno di protesta appena scritto ‘Gloria a Hong Kong’ in luoghi come i centri commerciali, e inscenando proteste non pubblicizzate durante la pausa pranzo in diversi quartieri d’affari. Queste mobilitazioni diffuse si rivelarono estremamente efficaci e difficili da reprimere, dato che non si potevano identificare leader prominenti.
Strategie: da protesta legale e pacifica a strategie miste
Prima del Movimento Ombrello, il movimento pro-democrazia organizzava proteste solo entro limiti legali, chiedendo permessi alle forze dell’ordine per raduni e marce.
Il Movimento Ombrello rappresentò una svolta nell’adozione del concetto di disobbedienza civile, coinvolgendo violazioni della legge nel rispetto del principio di non violenza. Sebbene alcuni partecipanti proponessero tattiche più conflittuali durante l’occupazione di settantanove giorni, questa ‘frangia militante’ (勇武派) fu emarginata rispetto alla fazione dominante di dimostranti pacifici chiamata la ‘frangia pacifica, razionale e non violenta’ (和理非).
Questa ‘frangia militante’ emerse durante la ‘Repubblica di Fishball’ del 2016, quando Hong Kong Indigenous, un gruppo che promuoveva l’indipendenza di Hong Kong, affrontò la polizia supportando alcuni venditori ambulanti illegali la vigilia del Capodanno lunare. Sebbene ci fosse ampia simpatia per i venditori e condanna per la violenza della polizia, le reazioni alla violenza da parte dei manifestanti furono contrastanti.
Il Movimento Anti-Estrazione dimostrò invece un’inimmaginata tolleranza al suo interno verso diverse strategie di protesta, inclusa la violenza. Oltre a grandi manifestazioni e proteste pacifiche in scuole e centri commerciali, i giovani protestanti crearono blocchi stradali per ostacolare l’intervento della polizia. Quando la polizia usò gas lacrimogeni, spray al pepe e persino proiettili per disperdere i manifestanti, questi risposero con molotov. Fecero giustizia con le proprie mani picchiando gli antagonisti, quando la polizia stessa non rispettò la legge.
Anche se la maggioranza dei manifestanti sosteneva la lotta pacifica, i sondaggi mostrarono che la popolazione era simpatizzante della dimostrazione violenta. Circa il 40% degli intervistati in un sondaggio condotto dalla Chinese University of Hong Kong tra giugno e ottobre 2019 riteneva che l’entità della violenza da parte dei manifestanti fosse eccessiva, ma il 56% ne comprendeva le ragioni. Il 72% riteneva che la polizia avesse usato forza eccessiva, e metà degli intervistati sosteneva che il governo fosse responsabile dell’escalation della violenza.
Sempre più persone pensavano che la violenza fisica dei manifestanti fosse una risposta alla violenza strutturale di un regime autoritario.
Inquadramento dell’identità: da Cinese di Hong Kong a Hongkongers
Poiché Hong Kong, colonia britannica abitata principalmente da etnici cinesi per oltre un secolo fino al 1997, e attualmente Regione Amministrativa Speciale sotto sovranità cinese, i suoi abitanti hanno a lungo posseduto identità doppie. Per molto tempo, i cittadini di Hong Kong si consideravano prima e soprattutto Hongkongers, senza vederlo in conflitto con l’identità cinese. Tuttavia, dopo il Movimento Ombrello del 2014 e specialmente durante il Movimento anti-estradizione, la giovane generazione ha mostrato un forte senso di identità locale. Si sono sempre più visti esclusivamente come Hongkongers, rifiutando di identificarsi come cinesi.
I leader del movimento pro-democrazia della metà degli anni '80 portavano uno striscione con scritto ‘Amo la Cina, amo Hong Kong e amo la democrazia’. Il senso di patriottismo di questa generazione di leader democratici può essere visto come una forma di sfida al dominio coloniale. ‘Riunificazione democratica con la Cina’ (民主回歸) fu il discorso dominante all’interno del movimento pro-democrazia. Anche l’organizzazione che organizza ogni anno la veglia di candele in ricordo della repressione di Piazza Tiananmen porta nel nome la parola ‘patriottico’.
Il Movimento Ombrello fu anche attento a non condannare la sovranità cinese. Il Trio Occupy e i leader studenteschi chiesero semplicemente a Pechino di onorare la promessa di concedere a Hong Kong il suffragio universale, come previsto dalla Basic Law. Il fallimento del movimento nel raggiungere la democrazia dopo uno scontro così massiccio creò un vuoto morale nella comunità. In un’atmosfera estremamente deprimente, vennero dibattuti strategie e obiettivi. Si vide la nascita del localismo nel seguito del Movimento Ombrello. Più giovani sostennero che per Hong Kong diventare uno stato sovrano fosse l’unica speranza per la democrazia, cosa impossibile con l’attuale sistema di ‘un paese, due sistemi’.
Mentre la gente dibatteva ancora le idee promosse dai localisti, il governo tentò di imporre la Legge sull’Estradizione a Hong Kong, suscitando grande paura tra i cittadini. Una volta approvata, la legge avrebbe permesso di inviare sospetti criminali da Hong Kong in Cina per il processo, la quale non avrebbe rispettato lo stato di diritto agli occhi della maggioranza dei cittadini di Hong Kong. Trascendere tali limiti legali renderebbe vuota la formulazione di ‘un paese, due sistemi’. La repressione sempre più diretta di Pechino contro le proteste da parte della polizia di Hong Kong erose ulteriormente l’identificazione delle persone con la Cina, già debole. Le persone si sentirono così più a proprio agio a gridare ‘Hong Kong non è la Cina’, cosa che non equivale necessariamente a ‘indipendenza di Hong Kong’.
Secondo un sondaggio condotto dall’Istituto di Ricerca sull’Opinione Pubblica di Hong Kong durante il picco delle proteste a fine 2019, il 67% dei cittadini di Hong Kong non supportava l’indipendenza di Hong Kong. Ma un’altra indagine di Gary Tang rilevò che oltre il 60% dei manifestanti in prima linea nel movimento contro l’estradizione credeva che ‘l’indipendenza di Hong Kong fosse l’unica via’. Ritengo che questa opinione rifletta sinceramente il sentimento della giovane generazione.
Punti di forza e debolezze dei movimenti in rete
Il Movimento Anti-Estrazione, come esempio classico di ‘movimento sociale in rete’, ottenne risultati notevoli nonostante i alti costi sostenuti. Un ‘movimento sociale in rete’ è un movimento mobilitato attraverso le nuove tecnologie di informazione e comunicazione. Secondo Manuel Castells, nei movimenti sociali in rete, internet non solo decentralizza le routine comunicative, ma libera anche gli individui di plasmare una nuova autonomia, poiché le persone non devono più affidarsi ai partiti politici tradizionali, alle organizzazioni della società civile o ai media per promuovere idee e mobilitare supporto. Social media come Facebook e Instagram e mezzi di comunicazione fai-da-te come YouTube offrono canali comodi per plasmare le mentalità. Poiché la comunicazione è potere, acquisirlo da parte dei cittadini comuni scuote il panorama politico e può portare a cambiamenti sociali. Come sostiene Castells: ‘Il potere è più della comunicazione, e la comunicazione è più del potere. Ma il potere risiede nel controllo della comunicazione, poiché il contrappeso dipende da rompere questa presa.’
Analizzando una serie di movimenti sociali in rete come Occupy Wall Street, l’Arab Spring/Jasmine Revolution e anche il nostro Movimento Ombrello, Castells scoprì che questo tipo di movimenti è di solito molto efficace nel creare cambiamenti sociali e culturali, ma non politici sistematici.
Tuttavia, il Movimento Anti-Estrazione riuscì su molti fronti. Costrinse il governo della Regione Amministrativa Speciale di Hong Kong a ritirare la legge, persuase il Congresso degli Stati Uniti a approvare la legge sui diritti umani e la democrazia di Hong Kong e aiutò i candidati pro-democrazia a ottenere una vittoria schiacciante nelle elezioni del Consiglio distrettuale a fine 2019. A differenza del Movimento Ombrello, che attraversò conflitti interni riguardo a obiettivi e strategie, i manifestanti in rete furono in grado di concordare le ‘cinque richieste’: reiezione del progetto di legge sull’estradizione; ritrattazione del termine ‘liquidazione’ (riots) per le manifestazioni; rilascio di tutti i dimostranti arrestati; un’indagine indipendente sulla presunta brutalità della polizia; il diritto per i cittadini di Hong Kong di scegliere democraticamente i propri leader e altri obiettivi specifici, tramite delibere online.
Reazione dalla Cina e futuro del movimento democratico di Hong Kong
Forse il successo del Movimento Anti-Estrazione nel mobilitare una così grande parte della popolazione provocò una dura repressione da parte di Pechino. Circa 10.000 manifestanti furono arrestati e perseguiti con l’accusa di aver partecipato a rivolte. Vilipendendo palesemente il Basic Law, che stabilisce che Hong Kong dovrebbe creare proprie leggi sulla sicurezza nazionale, Pechino impose direttamente la National Security Law sulla città il 1° luglio 2020. Molti leader pro-democrazia, come Benny Tai, furono perseguiti per cospirazione e tentativo di sovversione organizzando le primarie, promettendo di veto sul bilancio del governo se i legislatori pro-democrazia ottenessero la maggioranza nel Consiglio Legislativo. Tonyee Chow fu perseguitata per aver rifiutato di fornire informazioni sull’Hong Kong Alliance in Support of Patriotic Democratic Movements of China, e anche accusata di aver incitato alla sovversione, dato che l’alleanza organizzò la veglia annuale di candele in ricordo della repressione del 4 giugno. Molti gruppi politici furono costretti a chiudere, i loro leader arrestati o in esilio.
I media indipendenti come Apple Daily (蘋果日報) e Stand News (立場新聞) furono banditi, e i loro proprietari e capi redattori accusati di collusione con forze straniere o incitamento. Le autorità revisionarono il curriculum scolastico eliminando il corso obbligatorio di Liberal Studies e rendendo l’Educazione sulla Sicurezza Nazionale obbligatoria a tutti i livelli di scuola, compresi gli atenei.
I consiglieri di quartiere pro-democrazia eletti furono squalificati e le regole elettorali modificate, consentendo la candidatura solo ai candidati filocinesi.
Le organizzazioni della società civile legate ai diritti umani, tra cui alcuni importanti sindacati e sindacati studenteschi universitari, furono costrette a sciogliersi. Anche alcune ONG internazionali come Amnesty International decisero di lasciare, ritenendo che Hong Kong non fosse più un ambiente sicuro per le loro attività.
Resistenza quotidiana: da comunità di resistenza a comunità di sofferenza
L’opposizione aperta è diventata impossibile a Hong Kong a meno che non si sia disposti ad affrontare le conseguenze, che potrebbero comportare lunghi periodi di carcere. Ciò non significa che il livello di rabbia e il desiderio di libertà e democrazia siano svaniti. Ma possono esprimere le proprie rimostranze solo tramite resistenza sottile nella vita di tutti i giorni.
Sono emersi i ‘Cirlci Economici Gialli’ (Yellow Economic Circles), per offrire alle persone uno spazio dove esprimere le proprie posizioni politiche attraverso il consumo quotidiano, frequentando ristoranti o negozi che supportano il movimento, inclusa l’affissione di poster pro-democrazia sulle pareti o slogan di protesta stampati sulle ricevute durante le manifestazioni.
Un gruppo di cittadini di Hong Kong dedicati trascorreva molti giorni alla settimana in tribunale supportando imputati accusati di motivi politici. Quando i imputati venivano condannati e inviati in carcere, questi cittadini inseguivano il furgone carcerario per far loro saluto. La mattina presto, si mettevano in fila fuori dal carcere per visitare i detenuti politici. Molti scrivevano loro lettere. Chiamiamo queste persone ‘auditori giudiziari professionisti’, inseguitori di furgoni, visitatori di prigione e scrivitori di lettere, per la loro dedizione eccezionale.
Condividendo le sofferenze di questi detenuti politici, le persone sono moralmente e socialmente connesse in una comunità di sofferenza. Hong Kong così è passata da comunità di resistenza a comunità di sofferenza.
Le autorità sono consapevoli del potere di questa forza morale. Hanno costretto a sciogliersi le ONG che supportavano i prigionieri politici, come le attività di scrittura di lettere. Due ‘auditori giudiziari professionisti’ furono accusati di aver cantato slogan in tribunale e di aver fatto dichiarazioni ‘istigatrici’ con intento sedizioso online. Le persone erano preoccupate, ma continuarono ad assistere alle udienze. Si sentivano incoraggiate da figure esemplari come Jimmy Lai e Tonyee Chow, che rimasero saldamente fedeli ai loro diritti e sfidarono la legittimità del tribunale. Tuttavia, ora questi ‘auditori professionisti’ evitano di fare rumore durante i processi e di essere seguiti in uscita dal tribunale.
Di fronte alla diminuzione delle libertà, i cittadini di Hong Kong mantengono ancora la loro libertà di pensiero. Nel 2023, hanno boicottato le elezioni dei consigli di quartiere, con la partecipazione che è crollata al 27,5% rispetto al 71% del 2019, nonostante gli sforzi incessanti del governo per aumentare la partecipazione. Gli individui coraggiosi portavano silenziosamente fiori a commemorare le vittime politiche in alcune date particolari. Questa forma di resistenza occulta continuerà a ispirare le persone a mantenere rabbia e speranza fino all’alba della luca.
Gracias por leer la Historia de China. Ha llegado el momento de decir adiós. El sitio web dejará de actualizarse a partir de febrero de 2025.
En abril de 2024, el Tribunal Constitucional de Taiwán celebró una audiencia sobre si la pena de muerte viola las garantías constitucionales de los derechos humanos. El 20 de septiembre, dictaminó mantener la pena de muerte, con algunas nuevas salvaguardas en su uso. Aunque una coalición de ONG abolicionistas y centros de investigación dirigidos por la Alianza de Taiwán para Poner Fin a la Pena de Muerte (TAEDP) ha trabajado durante dos décadas abogando por la abolición de la pena capital, una encuesta tras otra revelaba una fuerte oposición pública a su abolición.
Un cliché sobre los regímenes comunistas es que sus líderes ignoran la inteligencia que reciben; Martin Dimitrov analiza los diversos materiales de referencia internos bajo Xi y argumenta a favor de su continua relevancia. En China, como en todos los regímenes comunistas, existen dos tipos de medios: uno es de acceso público y el otro es restringido y accesible solo para los insiders del régimen que poseen las autorizaciones adecuadas. Este segundo tipo de medios, conocido como neibu 内部 o ‘circulación interna’, ha recibido menos atención por parte de los académicos.
Fui uno de los organizadores del Movimiento de las Umbrellas pro-democrático de 2014 y fui condenado a dieciséis meses de prisión por incitar a la gente a participar en una ocupación de setenta y nueve días en algunas de las principales avenidas de Hong Kong. La vida en prisión fue difícil. La comida era mala. La temperatura allí era insoportablemente calurosa en verano y fría en invierno. Había cientos de reglas que regulaban la vida en prisión. Compartir comida y libros o mantener una naranja durante la noche podía ser castigado con confinamiento en aislamiento sin libros, snacks, radio y televisión. Los presos no solo eran privados de la libertad, sino también de dignidad, siendo constantemente reprendido por los oficiales y expuestos desnudos frente a las cámaras de vigilancia.
El nacionalismo digital chino está teniendo un momento. Una muestra es el creciente interés público nacional en el patrimonio cultural, una tendencia que es particularmente pronunciada entre los jóvenes chinos. Ellos expresan su entusiasmo en el consumo romántico de productos patrimoniales, como la moda tradicional Hanfu 汉服, ejemplificada por la falda tradicional conocida como mamianqun 马面裙, así como el qipao (el estilo de vestido femenino popular de principios del siglo XX también conocido como qipao). Según la plataforma de marketing digital de Alibaba, en enero de 2024, las ventas de mamianqun aumentaron casi un 25 por ciento y las de qipao más de un 31 por ciento.
Con los usuarios estadounidenses de TikTok encontrando 'refugio' en una app china alternativa llamada Xiaohongshu, profundizamos en la historia de la aplicación, sus características únicas y su creciente influencia internacional.
sono stato uno degli organizzatori del Movimento Ombrello pro-democrazia del 2014 e sono stato condannato a sedici mesi di prigione per aver incitato le persone a partecipare a un'occupazione di settantanove giorni di alcune grandi strade di Hong Kong. La vita in prigione era difficile. Il cibo era di scarsa qualità. La temperatura lì era insopportabilmente calda durante l'estate e fredda in inverno. C'erano centinaia di regole che regolavano la vita in prigione. Condividere cibo e libri o tenere un'arancia durante la notte poteva essere punito con la segregazione senza libri, snack, radio e televisione. I detenuti erano privati non solo della libertà, ma anche della dignità, continuamente rimproverati dagli agenti e messi nudi davanti alle telecamere di sorveglianza.