Nel aprile 2024, la Corte Costituzionale di Taiwan ha tenuto un'udienza sulla questione se la pena di morte violi le garanzie costituzionali dei diritti umani. Il 20 settembre ha decretato di confermare la pena di morte, con alcune nuove salvaguardie riguardo al suo utilizzo. Mentre una coalizione di organizzazioni non governative (ONG) abolizioniste e istituti di ricerca guidati dalla Taiwan Alliance to End the Death Penalty (TAEDP) ha speso due decenni per promuovere l'abolizione della pena capitale, sondaggi su sondaggi hanno rivelato una forte opposizione pubblica alla sua abolizione.[1]
Negli ultimi anni Taiwan ha compiuto progressi nella tutela dei diritti umani, tra cui la legalizzazione del matrimonio tra persone dello stesso sesso, la prima nazione in Asia a farlo. La TAEDP aveva sperato che anche il paese avrebbe definitivamente posto fine alla pena di morte. Supportata da organizzazioni internazionali per i diritti umani come Amnesty International Taiwan e dalla World Coalition Against the Death Penalty, la TAEDP, a nome di trenta-sette persone attualmente nel braccio della morte, aveva presentato diversi ricorsi precedenti al tribunale dal 2006 senza successo. Oltre all’argomento che la pena di morte fosse incostituzionale, l’ultimo ricorso sosteneva che, nel passato, durante il periodo in cui queste trenta-sette erano state condannate, il processo giudiziario mancava di alcune protezioni che sono oggi fondamentali, come la valutazione del contesto dell’atto criminale e le considerazioni sul background sociale dell’imputato prima della condanna, nonché la possibilità di condanna ingiusta. Tra i trenta-sette detenuti nel braccio della morte, ventitré erano stati condannati per omicidio e nove per rapina con omicidio. Fra loro, otto casi riguardavano violenze sessuali.[2] Se si giudicasse oggi, molti di questi detenuti nel braccio della morte probabilmente potrebbero essere stati condannati all’ergastolo invece che alla pena capitale.[3] Erano in gioco grandi responsabilità.
La TAEDP aveva ipotizzato che la corte fosse finalmente disposta a considerare la costituzionalità della pena di morte, almeno in parte a causa del tempismo politico – le elezioni presidenziali del 2024 si erano appena concluse, e la prossima è ancora a due anni di distanza.[4] La corte non aveva bisogno di considerare le ripercussioni politiche della sua decisione. Inoltre, la composizione dei quindici giudici della corte attuale è la più liberale che Taiwan abbia mai visto.
L’argomento giuridico
Ci sono cinque fattori importanti che la corte doveva prendere in considerazione. Come riporta il rapporto dell’Agenzia Centrale di Notizie di Taiwan, essi sono: (1) l’argomento che la pena di morte viola il diritto alla vita e l’uguaglianza, e viola il principio di proporzionalità; (2) il fatto che l’opinione pubblica taiwanese sostenga la pena di morte; (3) il fatto che la pena di morte viola un trattato delle Nazioni Unite sui diritti civili; in particolare, il diritto umano alla vita e il diritto di non essere sottoposti a tortura o altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti, come stabilito dal Patto Internazionale sui Diritti Civili e Politici (ICCPR), che Taiwan ha ratificato nel 2009; (4) l’argomento (da parte dei sostenitori della pena di morte) che la Corte Costituzionale non dovrebbe determinare il destino della pena capitale; in altre parole, che dovrebbe essere il Legislativo, il congresso di Taiwan, a decidere definitivamente; e (5) le prove che la pena di morte non abbia un’effettiva funzione deterrente.[5]
Pur riassumendo i principali argomenti giuridici pro e contro la pena di morte a Taiwan, questa Sintesi non rappresenta tutta la questione. Negli ultimi anni, gli standard di Taiwan per le sentenze di condanna a morte sono diventati progressivamente più rigorosi, in linea con la crescente democratizzazione del sistema politico e giudiziario dell’isola. Dal 2000, il ritmo delle esecuzioni è stato relativamente basso, e nessuna esecuzione è stata registrata a Taiwan dal 2020, il che costituisce di fatto un moratorium sulla pena di morte. Il crimine deve soddisfare i criteri di ‘reati più gravi’, come specificato nei due strumenti internazionali, e limitarsi a ‘omicidi volontari che comportano la perdita di vita’, cioè deve esserci evidenza di ‘intenzione diretta’. Inoltre, i giudici devono considerare dieci fattori di condanna elencati nell’Articolo 57 del Codice Penale, come il motivo del crimine e il carattere dell’imputato. La possibilità di riabilitazione rappresenta un elemento cruciale e deve essere dimostrata al momento della condanna alla pena di morte. Legalmente, era necessario verificare se ci fossero prove sufficienti a dimostrare che la persona fosse ‘oltre ogni possibile recupero’.
Il 20 settembre 2024, la corte ha stabilito che la pena di morte è costituzionale, ma solo per i reati più gravi che comportano omicidio volontario. Questa decisione ha istruito i giudici a considerare fattori come l’intenzione, il motivo, i mezzi, l’entità della partecipazione e la capacità dell’imputato di difendersi prima della condanna. La sentenza vieta anche la pena di morte per soggetti affetti da disturbi mentali o deficit, invertendo la pratica attuale che consente la riduzione della pena solo a chi può dimostrare che le condizioni mentali abbiano influenzato il giudizio al momento del crimine. Qualsiasi legge vigente incompatibile con questa decisione deve essere modificata entro due anni, secondo la Corte Costituzionale.[6] Tuttavia, la corte afferma anche che la pena di morte rimane una forma di ‘necessaria’ punizione in relazione ai reati commessi e al fine di ottenere effetti ‘deterrenti’.[7] Il messaggio riguardo agli argomenti giuridici sulla pena di morte e le reazioni a questa decisione sono stati diversi: la TAEDP ha accolto favorevolmente il riconoscimento da parte della corte delle criticità della pena capitale, ma ha espresso delusione per il fatto che non sia stata abolita, mentre i sostenitori della pena di morte hanno sostenuto che, rafforzando gli standard, la corte abbia effettivamente abolito questa pena senza il consenso legislativo.[8]
Il dibattito morale e politico
La corte ha preso una decisione, ma vale la pena andare oltre gli argomenti legali per cogliere più pienamente il significato del dibattito sulla pena di morte. La battaglia sull’uso della pena capitale a Taiwan fu inizialmente inquadrata da studiosi di diritto come Chia-Wen Lee già nel 2004,[9] e successivamente circolò nel discorso pubblico come due sistemi di valori conflittuali: uno locale e tradizionale, radicato nelle credenze culturali, e l’altro, che gli abolitionists consideravano superiore e civile, sebbene straniero, fondato sul diritto e sugli standard internazionali dei diritti umani. Frasi popolari come ‘l’assassino deve morire per l’atto di omicidio’ 殺人者死 si dice siano radicate in credenze religiose tradizionali e si trovino, ad esempio, nei rituali retributivi per gli atti immorali commessi durante la vita, come nel Tempio del Dio della Città.[10] Non sorprende, quindi, che i più vocali sostenitori dell’abolizione fossero parenti delle vittime di reati, che sostenevano che le sofferenze causate da tali crimini potevano essere affrontate solo con ‘vendetta’. Combinato con diffidenza diffusa riguardo alla capacità del sistema penale di riabilitare i criminali, il sentimento popolare ha alimentato un’atmosfera di moral panic nel dibattito sulla pena di morte, anche quando questo si svolgeva in termini giuridici come l’effetto deterrente della punizione.
Il confronto di opinioni si intrecciava con la politica partitica di Taiwan. Il Partito Democratico Progressista (DPP), al potere, diviso tra sostenitori e abolizionisti, ha chiesto una considerazione graduale e attenta della questione, come nel più recente comunicato ufficiale di Lai Ching-te 賴清德 durante il dibattito televisivo sulle elezioni del 2024.[11] La principale opposizione, il Kuomintang (KMT), invece, si oppone fermamente all’abolizione, affermando di essere il custode delle ‘sensibilità locali’, allineandosi con l’opinione della maggioranza contro valori che considera estranei o disconnessi dal pubblico, spesso mobilitando le persone a esprimere le proprie emozioni online e offline. Questo sfogo emotivo pone un peso notevole sulla Corte Costituzionale di Taiwan, che si preoccupa della legittimità delle proprie decisioni agli occhi dell’opinione pubblica. Come osservato da Randall McGowen riguardo alla storia sulla pena di morte: “Diventa uno strumento per alcuni gruppi politici per presentarsi come difensori della legge e dell’ordine a livello nazionale e come sostenitori dell’integrità nazionale contro interferenze esterne.”[12]
E’ importante essere cauti nel sopravvalutare l’idea di progresso morale o politico nel movimento di abolizione della pena di morte nei tempi moderni – soprattutto considerando che le influenti forze storiche che hanno spinto verso l’abolizionismo dalla fine degli anni ’60 nel mondo occidentale, come l’esperienza del fascismo e l’orrore profondo dell’Olocausto, sono state principalmente di origine europea.[13] Tuttavia, è altrettanto fuorviante presumere che le tradizioni e le credenze siano statiche o condivise universalmente all’interno di ogni gruppo. Gli antropologi giuridici ci ricordano costantemente di considerare le caratteristiche uniche delle circostanze locali – culturali, religiose e politiche – nel plasmare gli atteggiamenti delle persone nei confronti delle questioni dei diritti umani.[14] Come antropologo giuridico, mi oppongo fermamente all’idea di trattare la pena di morte e, per estensione, i diritti umani, in senso astratto o universale. Piuttosto, dovrebbe concentrarsi su come le relazioni tradizionali vengono tradotte nel linguaggio dei diritti, e viceversa.[15] È anche importante evitare di cadere nella dicotomia Est contro Ovest da tempo influente in questi dibattiti, come se ciascuna fosse un’entità fissa e unificata – cosa che certamente non lo sono. Dall’inizio del secolo scorso, i governanti coloniali giapponesi e in seguito il partito KMT al potere hanno tentato di centralizzare e occidentalizzare i sistemi giudiziari di Taiwan, imponendo cambiamenti radicali nelle usanze civili. In altre parole, la cultura di Taiwan non è statica o immutabile, e invocare ‘tradizioni e valori culturali’ da soli non basta a risolvere il dibattito sulla pena di morte. La crescita della democrazia sull’isola, insieme alle idee sui diritti umani, ha effettivamente rimodellato il tessuto sociale, facendo sì che le persone riconoscano e integrino norme giuridiche liberali nella loro vita e identità. Per evitare il blocco tra i due sistemi di valori conflittuali sulla pena di morte, è essenziale comprendere il contesto storico in cui le opinioni locali sulla pena capitale – e più in generale, sull’attitudine verso la vita – vengono plasmate dall’interazione tra leggi nazionali e usanze locali.
La questione sociale
In una breve storia, ‘Coloro che se ne vanno da Omelas’ della defunta scrittrice americana Ursula K. Le Guin (1929–2018), gli abitanti della città utopica Omelas vivono in uno stato di felicità perfetta. Tuttavia, c’è un lato oscuro alla loro felicità: essa dipende dalla sofferenza di un bambino piccolo, rinchiuso in uno sgabuzzino per scovacci, nudo, affamato e picchiato. L’enigma morale che Le Guin presenta nel racconto, come hanno evidenziato i commentatori, risiede nel modo in cui i cittadini di Omelas giustificano la perfezione della loro città – la sua musica meravigliosa, l’architettura e lo stile di vita complessivo – accettando il tormento del bambino come un male necessario. Alcuni individui, tuttavia, scelgono di lasciare Omelas, incapaci di accettare il costo morale della loro esistenza felice.
Come le persone di Omelas, anche il popolo di Taiwan aveva in passato acconsentito al ‘male necessario’ della pena di morte, credendo che deterrasse i crimini. Se il male viene commesso dallo stato, si razionalizza, identificandosi con la vittima, non succederà a me.
La Corte Costituzionale di Taiwan ha preso la sua decisione, il che significa che la sfida nei confronti della Corte stessa sulla questione si conclude qui. Mentre il partito DPP, spesso considerato più liberal, ha trattenuto la propria reazione, il KMT ha espresso con forza il suo rammarico per la decisione, affermando che la corte cercava sostanzialmente di abolire la pena di morte e si opponeva ai sentimenti della maggioranza delle persone dell’isola.[16] Nel frattempo, la TAEDP e gli avvocati dovranno attendere un caso intorno al quale poter formulare un argomento molto solido.
L’ultima via per abolire la pena di morte è attraverso la legislazione, un percorso lungo, come ha espresso la TAEDP, che vede nella prossima battaglia il fronte dell’opinione pubblica.[17] Forse la storia di Omelas non è affatto una favola, e nulla di molto diverso dal mondo reale. Le lezioni che possiamo trarre dalla storia sono che il sistema legale stesso non può affrontare i significati complessi della vita, i quali richiedono un’analisi più ampia delle dinamiche e del funzionamento sociali, e che, in definitiva, i taiwanesi dovranno confrontarsi con la domanda fondamentale di quale tipo di società desiderano.
Le vite degli africani a Guangzhou sono state influenzate negativamente dalle rigide restrizioni sui visti e sulla residenza imposte dalla Cina, nonché dal controllo della polizia – sia attraverso controlli diretti sui visti, che possono portare alla deportazione, sia attraverso la sorveglianza indiretta nei centri commerciali dove gli africani fanno affari, negli hotel in cui soggiornano e nei comitati di quartiere in cui risiedono. La maggior parte degli importatori africani possiede un visto turistico di trenta giorni o un visto da visitatore di uno o due mesi, che è troppo breve per effettuare ordini, aspettare le consegne in fabbrica e supervisionare le spedizioni. Solo una piccola frazione di loro ha ottenuto permessi di soggiorno più lunghi (massimo un anno) per rimanere in Cina e gestire attività commerciali di carico o negozi. Alcuni sono lì illegalmente, con visti fraudolenti (a volte forniti da agenzie di visti truffaldine) o soggiornando illegalmente a causa della mancanza di fondi per acquistare un biglietto di ritorno.
Un cliché sui regimi comunisti è che i leader ignorino le informazioni che ricevono; Martin Dimitrov discute i vari materiali di riferimento interni sotto Xi e ne sostiene la continua rilevanza. In Cina, come in tutti i regimi comunisti, esistono due tipi di media: uno accessibile pubblicamente e l'altro ristretto, accessibile solo agli insider del regime che possiedono le necessarie autorizzazioni. Questo secondo tipo di media, noto come neibu 内部 o per "circolazione interna", ha ricevuto meno attenzione da parte degli studiosi.
Con 281 lingue provenienti da nove famiglie linguistiche, la Cina presenta un alto grado di diversità linguistica. La distribuzione dei parlanti di queste lingue è molto disomogenea. Su una popolazione totale di oltre 1,4 miliardi, il 91,11 percento sono cinesi Han e parlano il Putonghua e/o altre lingue sinitiche; il restante 8,89 percento della popolazione, i gruppi etnici non Han o minoritari, parlano altre 200 lingue.
Grazie per aver letto la Storia della Cina. È giunto il momento di salutarci. Il sito web non verrà più aggiornato dal febbraio 2025.
Gli esperimenti di credito sociale della Cina risalgono a venticinque anni fa, quando le autorità e le imprese cercavano soluzioni a problemi come la proliferazione di prodotti contraffatti sul mercato, i debiti triangolari – in cui A presta soldi a B, B presta a C e C presta a A, creando un impasse di crediti cattivi che minaccia la stabilità del sistema finanziario – e il diffuso disprezzo per le leggi e i regolamenti del paese. Successivamente, il governo centrale e dozzine di ministeri hanno trascorso decenni tentando di stabilire sistemi di condivisione dei dati tra le unità governative tradizionalmente frammentate, insieme a liste nere per punire i gravi trasgressori della legge e incentivi per promuovere comportamenti "degni di fiducia".
Il nazionalismo digitale cinese sta vivendo un momento. Un esempio è l'interesse pubblico crescente a livello nazionale per il patrimonio culturale, una tendenza particolarmente evidente tra i giovani cinesi. Esprimono il loro entusiasmo attraverso il consumo romantico di prodotti legati al patrimonio, come la moda tradizionale Hanfu 汉服, exemplificata dalla gonna tradizionale conosciuta come mamianqun 马面裙, e il cheongsam (lo stile di abbigliamento femminile popolare dei primi del XX secolo, anche noto come qipao). Secondo la piattaforma di marketing digitale di Alibaba, a gennaio 2024 le vendite di mamianqun sono aumentate di quasi il 25 percento e quelle di cheongsam di oltre il 31 percento.
In aprile 2024, la Corte Costituzionale di Taiwan ha tenuto un'udienza sulla questione se la pena di morte violi le garanzie costituzionali dei diritti umani. Il 20 settembre ha deciso di confermare la pena di morte, con alcune nuove salvaguardie riguardanti il suo utilizzo. Mentre una coalizione di organizzazioni non governative (ONG) abolizioniste e istituti di ricerca guidata dalla Taiwan Alliance to End the Death Penalty (TAEDP) ha dedicato due decenni a promuovere l’abolizione della pena di morte, sondaggi dopo sondaggi hanno rivelato una forte opposizione pubblica alla sua abolizione.