En abril de 2024, el Tribunal Constitucional de Taiwán llevó a cabo una audiencia sobre si la pena de muerte viola las garantías constitucionales de los derechos humanos. El 20 de septiembre dictaminó mantener la pena de muerte, con algunas nuevas salvaguardas en torno a su uso. Mientras que una coalición de organizaciones no gubernamentales abolicionistas (ONG) y centros de investigación liderados por la Alianza de Taiwán para Eliminar la Pena de Muerte (TAEDP) han pasado dos décadas abogando por la abolición de la pena capital, encuesta tras encuesta revelan una fuerte oposición pública a su eliminación.[1]
En los últimos años, Taiwán ha avanzado en la protección de los derechos humanos, incluyendo la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, siendo el primer país en Asia en hacerlo. La TAEDP había esperado que el país también pusiera fin de una vez por todas a la pena capital. Con la ayuda de grupos internacionales de derechos humanos como Amnistía Internacional Taiwán y la Coalición Mundial contra la Pena de Muerte, la TAEDP, en nombre de treinta y siete personas actualmente en el corredor de la muerte, había presentado varias apelaciones previas ante el tribunal desde 2006 sin éxito. Además de su argumento de que la pena de muerte era inconstitucional, la última apelación alegaba que en el pasado, durante el tiempo en que estas treinta y siete personas fueron condenadas, el proceso judicial carecía de ciertas protecciones que hoy son fundamentales en la sentencia, incluyendo evaluaciones de los contextos del acto criminal y consideraciones del entorno social del acusado antes de la condena, así como la posibilidad de condena por error. Entre los treinta y siete presos en el corredor de la muerte, veintitrés habían sido condenados por asesinato y nueve por robo con asesinato. Entre ellos, ocho casos involucraban agresión sexual.[2] Si se juzgara hoy, muchos de estos reos probablemente habrían sido condenados a cadena perpetua en lugar de la pena de muerte.[3] El asunto era de gran importancia.
La TAEDP especuló que el tribunal finalmente estaba dispuesto a considerar la constitucionalidad de la pena de muerte, al menos en parte debido al momento político —las elecciones presidenciales de 2024 acababan de terminar y la próxima aún estaba a dos años.[4] No necesitaba tener en cuenta las repercusiones políticas de su decisión. Además, la composición de los quince jueces del tribunal actual es la más liberal que Taiwán haya visto.
El argumento legal
El tribunal tuvo que considerar cinco factores importantes. Según el informe de la Agencia Central de Noticias de Taiwán, estos eran (1) el argumento de que la pena de muerte viola el derecho a la vida y la igualdad, además de el principio de proporcionalidad; (2) el hecho de que la opinión pública taiwanesa apoya la pena capital; (3) que la pena de muerte viola un tratado de las Naciones Unidas sobre derechos civiles; es decir, específicamente, el derecho humano a la vida y el derecho a no ser sometido a torturas u otros tratos crueles, inhumanos o degradantes según lo establecido en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), que Taiwán ratificó en 2009; (4) el argumento (de los partidarios de la retención) de que el Tribunal Constitucional no debería determinar el destino de la pena de muerte; en otras palabras, la Legislatura, el Congreso de Taiwán, debería tener la última palabra; y (5) la evidencia de que la pena de muerte no disuade la criminalidad.[5]
Si bien este resumen abarca los principales argumentos legales a favor y en contra de la pena de muerte en Taiwán, no es toda la historia. En los últimos años, los estándares para las decisiones sobre pena de muerte en Taiwán se han vuelto cada vez más estrictos, en consonancia con la creciente democratización del sistema político y judicial del país. Desde 2000, la tasa de ejecuciones ha sido relativamente baja y, desde 2020, no se han registrado ejecuciones en Taiwán, lo que representa una moratoria de facto sobre la pena capital. El crimen debe cumplir con los criterios de los 'delitos más graves', según lo estipulado en los dos convenios internacionales, y limitarse a la 'muerte intencional que resulta en la pérdida de vida', es decir, debe haber evidencia de 'intención directa'. Además, los jueces deben considerar diez factores de la sentencia listados en el Artículo 57 del Código Penal, como el motivo del delito y el carácter del acusado. La posibilidad de rehabilitación también es un factor crucial que debe demostrarse al condenar a alguien a muerte. Legalmente, se debía examinar si existía suficiente evidencia para probar que la persona estaba 'más allá de toda rehabilitación'.
El 20 de septiembre de 2024, el tribunal dictaminó que la pena de muerte es constitucional, pero solo para los 'delitos más graves' que involucren homicidio intencional. Esta decisión instruyó a los jueces a considerar factors como intención, motivo, medios, grado de participación y la capacidad del acusado para defenderse antes de la sentencia. Además, prohibió la pena de muerte para individuos con trastornos mentales o deficiencias, revocando la práctica actual que solo permite que aquellos que puedan demostrar que sus condiciones mentales afectaron su juicio en el momento del delito reciban una pena reducida. Las leyes actuales incompatibles con esta decisión deberán ser enmendadas en un plazo de dos años, según el Tribunal Constitucional.[6] No obstante, el tribunal también declaró que la pena de muerte sigue siendo una forma 'necesaria' de retribución en relación con los delitos cometidos y para lograr efectos 'disuasorios'.[7] Los mensajes sobre los argumentos legales a favor y en contra de la pena de muerte fueron diversos: la TAEDP acogió con satisfacción el reconocimiento del tribunal de las fallas en la pena capital, pero expresó su decepción por no haber sido abolida, mientras que los partidarios de la retención argumentaron que, al endurecer los estándares, el tribunal abolió efectivamente la pena de muerte sin consentimiento legislativo.[8]
El debate moral y político
El tribunal ha tomado su decisión, pero conviene ir más allá de los argumentos legales para captar de manera más completa la importancia del debate sobre la pena de muerte. La lucha en Taiwán sobre este tema fue inicialmente enmarcada por académicos jurídicos como Chia-Wen Lee en 2004,[9] y posteriormente circuló en el discurso popular como la confrontación de dos sistemas de valores conflictivos: uno local y tradicional, arraigado en creencias culturales, y otro, que los abolicionistas percibían como superior y civilizado, si era extranjero, basado en el derecho y las normas internacionales de derechos humanos. Se afirma que expresiones populares como ‘el asesino debe morir por el acto de asesinato’ 殺人者死 están arraigadas en creencias religiosas tradicionales y evidenciadas en rituales retributivos por actos inmorales cometidos durante la vida, como en el Templo del Rey de la Ciudad.[10] No sorprende, entonces, que los partidarios más vocales de la retención sean familiares de víctimas, argumentando que solo la 'venganza' puede responder al sufrimiento causado por estos crímenes. Sumado a un escepticismo generalizado sobre la capacidad del sistema penal para rehabilitar a los delincuentes, el sentir popular ha dado un aire de pánico moral a los debates sobre la pena de muerte, incluso cuando estos se enmarcan en términos legales como la disuasión mediante el castigo.
El campo de opinión estaba entrelazado con la política partidista en Taiwán. El Partido Progresista Democrático (DPP), gobernante, dividido entre partidarios de la retención y abolicionistas, ha llamado a una consideración gradual y cuidadosa del tema, como en la declaración formal más reciente de Lai Ching-te durante el debate televisado por las elecciones de 2024.[11] Por otro lado, el principal partido opositor, el Partido Kuomintang (KMT), se opone firmemente a la abolición, afirmando ser guardián del 'sentimiento local', alineándose con la opinión mayoritaria en contra de los valores que perciben como extranjeros y desconectados del pueblo; frecuentemente moviliza a la ciudadanía para expresar su rechazo tanto en línea como fuera de línea. Este flujo emocional impone una carga pesada sobre el Tribunal Constitucional de Taiwán, que debe mantener la legitimidad de sus decisiones ante la opinión pública. Como comentó Randall McGowen respecto a la pena de muerte en el pasado, ‘Se convierte en un instrumento para que ciertos grupos políticos se presenten como defensores de la ley y el orden en el país, y como guardianes de la integridad nacional frente a la interferencia exterior.’[12]
Deberíamos ser cautelosos al sobrevalorar la idea de progreso moral o político en el movimiento por abolir la pena de muerte en los tiempos modernos, sobre todo considerando las fuerzas históricas influyentes desde fines de los 60 en Occidente —como la experiencia del fascismo y el horror profundo del Holocausto— que fueron principalmente europeas.[13] Pero también es engañoso asumir que las tradiciones y creencias son estáticas o compartidas universalmente dentro de cualquier grupo. Los antropólogos jurídicos nos recuerdan constantemente que debemos considerar las características únicas del contexto local —cultural, religioso y político— en la formación de las actitudes hacia los derechos humanos.[14] Como antropólogo jurídico, rechazo rotundamente tratar la pena de muerte y, por extensión, los derechos humanos en un sentido abstracto o universal. En cambio, debemos enfocarnos en cómo las relaciones tradicionales se traducen en el lenguaje de los derechos y viceversa.[15] Además, es importante evitar caer en el esquema de Occidente versus Oriente que ha influido durante mucho tiempo en estos debates, como si cada uno fuera una entidad fija y homogénea —lo cual no es cierto en absoluto. Desde principios del siglo pasado, los gobernantes coloniales japoneses y más tarde el partido Kuomintang han intentado centralizar y occidentalizar los sistemas jurídicos de Taiwán, imponiendo cambios radicales en sus costumbres civiles. En otras palabras, la cultura de Taiwán no es estática ni inmutable, y solo invocar 'valores y cultura tradicionales' no basta para resolver el debate sobre la pena de muerte. El crecimiento democrático en la isla, junto con las ideas sobre derechos humanos, ha reformado efectivamente el tejido social, permitiendo que las personas reconozcan y apliquen en su vida reglas legales liberales. Para evitar el estancamiento entre los dos sistemas de valores en conflicto, es fundamental entender el contexto histórico en que las opiniones locales sobre la pena de muerte —y, en términos más amplios, las actitudes hacia la vida— se configuran mediante la interacción de leyes nacionales y costumbres locales.
La cuestión social
En un cuento, ‘Los que se van de Omelas’ de la escritora estadounidense Ursula K. Le Guin (1929–2018), los habitantes de la ciudad utópica de Omelas viven en un estado de felicidad perfecta. Sin embargo, existe un lado oscuro en su felicidad: depende del sufrimiento de un niño pequeño, encerrado en un armario de escobas, desnudo, hambriento y golpeado. El enigma moral que Le Guin presenta en la historia, como han señalado comentaristas, radica en la forma en que los ciudadanos de Omelas justifican la perfección de su ciudad —su música hermosa, su arquitectura y su modo de vida en general— aceptando el tormento del niño como un mal necesario. Algunos individuos, sin embargo, optan por alejarse de Omelas, incapaces de aceptar el costo moral de su existencia feliz.
Al igual que el pueblo de Omelas, el pueblo de Taiwán anteriormente consintió en la ‘necesaria maldad’ de la pena de muerte, creyendo que disuadiría el crimen. Si el estado comete cosas malas, racionalizan, identificándose con la víctima, no me sucederá a mí.
El Tribunal Constitucional de Taiwán ha tomado su decisión, poniendo fin al desafío contra el tribunal en este asunto. Mientras que el DPP, considerado más liberal socialmente, ha sido moderado en su reacción, el KMT expresó enérgicamente su pesar por la decisión, diciendo que el tribunal intentaba esencialmente abolir la pena de muerte y se oponía a los sentimientos de la mayoría de la población de la isla.[16] Mientras tanto, la TAEDP y los abogados deberán esperar un caso con el cual puedan argumentar sólidamente.
La última manera de abolir la pena de muerte es mediante legislación, un camino largo, como ha expresado la TAEDP, ya que la próxima batalla será en la opinión pública.[17] Quizá, la historia de Omelas no sea una fábula en absoluto, sino muy similar al mundo real. Las lecciones que podemos extraer de ella son que el sistema legal en sí mismo no puede abordar los significados complejos de la vida, ya que estos requieren una exploración más profunda de las dinámicas y funciones sociales, y que, en última instancia, los taiwaneses deberán confrontar la pregunta fundamental de qué tipo de sociedad desean construir.
Los experimentos de crédito social en China datan de hace veinticinco años, cuando las autoridades y las empresas buscaban soluciones a problemas como productos falsificados que inundaban el mercado, las deudas triangulares —donde A presta dinero a B, B presta a C y C presta a A, creando un acaparamiento de deudas malas que amenaza la estabilidad del sistema financiero— y la desconsideración generalizada por las leyes y regulaciones del país. Posteriormente, el gobierno central y una docena de ministerios pasaron décadas intentando establecer sistemas de intercambio de datos entre unidades gubernamentales tradicionalmente fragmentadas, junto con listas negras para castigar a los infractores graves y incentivos para promover comportamientos “confiables”.
Las vidas de los africanos en Guangzhou se han visto afectadas negativamente por las estrictas restricciones de visas y residencia de China, así como por el control policial, ya sea mediante controles directos de visas, que pueden conducir a la deportación, o mediante vigilancia indirecta en centros comerciales donde los africanos hacen negocios, en los hoteles donde se alojan y en los comités de barrio donde residen. La mayoría de los importadores africanos tienen una visa de turista de treinta días o una visa de visitante que dura de uno a dos meses, lo cual es demasiado corto para hacer pedidos, esperar la entrega en las fábricas y supervisar el envío. Solo una pequeña fracción de ellos ha obtenido permisos de residencia más largos (máximo un año) para permanecer en China y gestionar negocios de carga o tiendas. Algunos están allí de manera ilegal, ya sea con visas fraudulentas (a veces proporcionadas por agencias de visas fraudulentas) o por exceder el período permitido por falta de fondos para comprar un boleto de regreso.
Un cliché sobre los regímenes comunistas es que sus líderes ignoran la inteligencia que reciben; Martin Dimitrov analiza los diversos materiales de referencia internos bajo Xi y argumenta a favor de su continua relevancia. En China, como en todos los regímenes comunistas, existen dos tipos de medios: uno es de acceso público y el otro es restringido y accesible solo para los insiders del régimen que poseen las autorizaciones adecuadas. Este segundo tipo de medios, conocido como neibu 内部 o ‘circulación interna’, ha recibido menos atención por parte de los académicos.
Gracias por leer la Historia de China. Ha llegado el momento de decir adiós. El sitio web dejará de actualizarse a partir de febrero de 2025.
El nacionalismo digital chino está teniendo un momento. Una muestra es el creciente interés público nacional en el patrimonio cultural, una tendencia que es particularmente pronunciada entre los jóvenes chinos. Ellos expresan su entusiasmo en el consumo romántico de productos patrimoniales, como la moda tradicional Hanfu 汉服, ejemplificada por la falda tradicional conocida como mamianqun 马面裙, así como el qipao (el estilo de vestido femenino popular de principios del siglo XX también conocido como qipao). Según la plataforma de marketing digital de Alibaba, en enero de 2024, las ventas de mamianqun aumentaron casi un 25 por ciento y las de qipao más de un 31 por ciento.
Con 281 idiomas pertenecientes a nueve familias lingüísticas, China posee un alto grado de diversidad lingüística. La distribución de hablantes de estos idiomas es muy desigual. De una población total de más de 1.400 millones, el 91,11 por ciento son Han chinos que hablan Putonghua y/o otros idiomas sino-tibetanos; el restante 8,89 por ciento de la población, los grupos étnicos no Han o minoritarios, hablan otros 200 idiomas.
En abril de 2024, el Tribunal Constitucional de Taiwán celebró una audiencia sobre si la pena de muerte viola las garantías constitucionales de los derechos humanos. El 20 de septiembre, dictaminó mantener la pena de muerte, con algunas nuevas salvaguardas en su uso. Aunque una coalición de ONG abolicionistas y centros de investigación dirigidos por la Alianza de Taiwán para Poner Fin a la Pena de Muerte (TAEDP) ha trabajado durante dos décadas abogando por la abolición de la pena capital, una encuesta tras otra revelaba una fuerte oposición pública a su abolición.